dc.contributor.advisorTrillos, Carlos Enrique 
dc.creatorMorales Guerrero, Óscar Javier 
dc.creatorGamarra Arenas, Raúl Fernando 
dc.creatorÁvila León, Jorge 
dc.creatorMurcia, Luis Alejandro 
dc.creatorRobayo García, Patricia Andrea 
dc.date.accessioned2014-04-07T14:58:46Z
dc.date.available2014-04-07T14:58:46Z
dc.date.created2014-02-27
dc.identifier.urihttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/5072
dc.descriptionIntroducción: Las fracturas intertrocantéricas han llegado a nuestros días con una mayor incidencia dado el envejecimiento de la población, con fracturas más complejas, menos estables y asociadas a osteoporosis, se estima que representan aproximadamente 1,75 millones de años de vida perdidos ajustados a discapacidad es decir 0,1% de la carga de morbilidad a nivel mundial. Existe consenso en el tratamiento quirúrgico de este tipo de fracturas, presentando una incidencia variable de fallos, principalmente cuando son inestables, entre estos el denominado “cuto ut”. La utilización de un método de fijación con placa y tornillo helicoidal (DHHS) aparentemente disminuye la incidencia de dichos fallos con respecto a otras técnicas. Metodología: Por medio de una muestra calculada en 128 de pacientes con fracturas intertrocantéricas operados con DHS y DHHS entre el 2007 y el 2012 en La Clínica San Rafael de la ciudad de Bogotá, Colombia, se realizó un análisis multivariado para determinar si existe o no diferencias significativas en los índices de fallo entre estas dos técnicas. Resultados: Los pacientes incluidos en el estudio 54 (42,1%) fueron hombres y 74 (57,8%) fueron mujeres. 75 fueron operados con DHHS y 53 con DHS; en cuanto a las comorbilidades las principales fueron Hipertensión con 40 pacientes para DHS y 30 para DHHS, para el caso de Diabetes Mellitus fueron 13 y 9 para DHS y DHHS, respectivamente; en cuanto al tipo de fractura más común la principal fue la clasificación Tronzo II con 9 pacientes para DHS y 13 para DHHS. Conclusión. Para el estudios se evidencia que para los 3 desenlaces principales evaluados, 1. El porcentaje de re intervención (p=0,282), 2. La supervivencia en el primer año (p=0,499) y 3. El desempeño funcional con la escala de Oxford (p=0,06); no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.
dc.description.abstractIntroduction: Intertrochanteric fractures have a higher incidence nowadays, mainly due to aging population, who are suffering fractures more complex, less stable and associated with osteoporosis. It is estimated that this type of fractures represents approximately 1.75 million years of lost life adjusted to disability, equal to 0.1% of the burden disease worldwide. There is a consensus in the surgical treatment for these fractures, which come up with a variable incidence of failures, especially when they are unstable, as in the case of the ones called "cut out". The usage of the method of fixation with plate and helical screw (DHHS) apparently decreases the incidence of such failures with respect to other techniques. Methodology: Using a calculated sample size of 128 patients with intertrochanteric fractures operated with DHS and DHHS from 2007 to 2012 at San Rafael Medical Clinic (Bogota, Colombia), a multivariate analysis was performed to determine if there are or there are not significant failure rates differences between these two techniques. Results: Patients included in this study were 54 (42.1%) male and 74 (57.8%) women. 75 were operated with DHHS and 53 with DHS. Main comorbidities were: Hypertension with 40 patients for DHS and 30 for DHHS; and, Diabetes Mellitus with 13 and 9 for DHS and DHHS respectively. The most common type of fracture in Tronzo’s classification was type 2 with 9 patients for DHS and 13 for DHHS. Conclusion: For the three main outcomes evaluated: 1. Percentage of reoperation (p=0,282) , 2. Survival during the first year (p=0,499) and 3. Functional performance according to Oxford’s scale (p=0,06), study shows there were no statistically significant differences between groups.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectfractura intertrocantéricas
dc.subjecttornillo dinámico de cadera
dc.subjecttornillo helicoidal dinámico de cadera
dc.subjectfallo
dc.subjectCut-out
dc.subject.lembFracturas
dc.subject.lembFracturas de cadera
dc.subject.lembFracturas del fémur
dc.subject.lembOrtopedia
dc.titleTratamiento quirúrgico de las fracturas intertrocantéricas del fémur con placa tornillo dinámico convencional comparado con tornillo dinámico helicoidal
dc.typebachelorThesis
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.creator.degreeEspecialista en Epidemiología (en Convenio con el CES)
dc.publisher.departmentFacultad de medicina
dc.subject.keywordIntertrochanteric fractures,
dc.subject.keyworddynamic hip screw
dc.subject.keyworddynamic helical hip crew
dc.subject.keywordfailure
dc.subject.keywordcut -out
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.type.spaTrabajo de grado
dc.rights.accesoAbierto (Texto completo)
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitationAdams CL, R. C.-B. (2001). Prospective randomized controlled trial on fan intramedullary nail versus dynamic screw and plate for intertrochanteric fractures of the femur. Journal of Orthopaedic Trauma, 394-400.
dc.source.bibliographicCitationAhrengrant L, T. H. (2002). A randomized study of the compresion hip screw and gamma nail in 426 fractures. Clinical Orthopaedics and Related Research, 209-222
dc.source.bibliographicCitationAkan K, C. H. (2011). Effect of osteoporosis on Clinical Outcomes in Intertrochanteric Hip Fractures Treated with a Proximal Femoral Nail. The Journal of International Medical Research, 857-865
dc.source.bibliographicCitationAngthong C, S. T. (2009). Major risk factors for the second contraletaral hip fracture in the elderly. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica journal (AOTT), 193-198
dc.source.bibliographicCitationBaumgaerthner MR, S. B. (1997). Awareness of tip apex distance reduces failure of fixation of trochanteric fractures of the hip. The Journal of Bone & Joint Surgery , 969-971
dc.source.bibliographicCitationBaumgaertner M, C. S. (1995). The value of the tip apex distance in predicting failure o fixation of peritrochanteric fractures of the hip. The Journal of Bone & Joint Surgery , 1058-1064
dc.source.bibliographicCitationBhandari M, S. E. (2009). Gamma Nails Revisted: Gamma Nails Versus Compression Hip Screws in the Management of Intertrochanteric Fractures of the Hip: A Meta-Analysis. Journal of Orthopaedic Trauma, 460-464
dc.source.bibliographicCitationBruijn k, H. D. (2012). Reliability of predictors for Screw Cutout in intertrochanteric Hip Fractures. The Journal of Bone & Joint Surgery , 1266-1272
dc.source.bibliographicCitationBurge R, D.-H. B. (2007). Incidence and economic burden of osteoporosis related fractures in the United States, 2005-2025. Journal of Bone and Mineral Research , 465-475
dc.source.bibliographicCitationCleveland M, B. D. (1959). Aten year analysis of intertrochanteric fractures of the femur. The Journal of Bone & Joint Surgery
dc.source.bibliographicCitationDawson J, F. R. (1996). Questionnaire on the perceptions of patients about total hip replacement. The Journal of Bone & Joint Surgery , 185-190
dc.source.bibliographicCitationFitzpatrick DC, S. D. (2011). A randomized, prospective study comparing intertrochanteric hip fracture fixation with the dinamic hip screw and the dynamic helical hip system in a community practice. The Iowa Orthopaedic Journal, 166-172
dc.source.bibliographicCitationGardner M, L. D. (2004). Osteoporotic femoral neck fractures: management and current controversies. Instructional course lectures - ResearchGate, 427-439
dc.source.bibliographicCitationGari E, D. l. (2008). Resultados del Tratamiento de fracturas intertrocantericas inestables con clavo cefalomedular bloqueado. Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatologia, 60-66
dc.source.bibliographicCitationGeller JA, S. C. (2010). Tip apex distance o intramedullary devices as a predictor of cutout failure in the treatmen of peritrochanteric elderly hip fractures. International Orthopaedics, the Official Journal of the Société Internationale de Chirurgie Orthopédique et de Traumatologie (SICOT), 719-722
dc.source.bibliographicCitationGullberg B, J. O. (1997). World wide projections for Hip Fracture. International Osteoporosis, 407-413
dc.source.bibliographicCitationHrubina M, S. M. (2010). Complications of dynamic hip screw treatment for proximal femoral fractures. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca, 395-401
dc.source.bibliographicCitationHsueh K, F. C. (2010). Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. International Orthopaedics, the Official Journal of the Société Internationale de Chirurgie Orthopédique et de Traumatologie (SICOT), 1273-1276
dc.source.bibliographicCitationJenson CSM, I. D. (2010). Evidence-based guidelines for the management of hip fractures in older persons: an update. Medical Journal of Australia, 37-41
dc.source.bibliographicCitationJhonell O, K. J. (2004). An estimate of the worldwide prevalence, mortality and disability associated with hip fracture. International Osteoporosis, 807-902
dc.source.bibliographicCitationKaufer H. (1980). Mechanics of the treatment of hip injuries. Clinical Orthopaedics and Related Research (CORR), 53-61
dc.source.bibliographicCitationKraus M, K. G. (2011). Clinical Evaluation of PFNA and relationship between the tip apex distance and mechanical failure. Unfallchirurg , 470-478
dc.source.bibliographicCitationKyle RF, G. R. (1979). Analysis of six hundred and twentytwo intertrocanteric hip fractures. The Journal of Bone & Joint Surgery , 216-221
dc.source.bibliographicCitationLobo-Escolar A, J. E. (2010). Predictive factors for cutting-out in femoralintramedullary nailing. Injury, 1312-1316
dc.source.bibliographicCitationLorich DG. (2004). Osteoportic pertrochanteric hip fractures. The Journal of Bone & Joint Surgery, 398-410
dc.source.bibliographicCitationMartinez A. (2005). Fracturas de Cadera en Ancianos, Pronostico, Epidemiologia, Aspectos generales. Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatologia., 20-28
dc.source.bibliographicCitationMelton Lj. (1994). A Wordwide problem today and tomorrow. Bone, 1-8
dc.source.bibliographicCitationMereddy P, K. S. (2009). The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation (PFNA) : a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures. Injury, 428-432
dc.source.bibliographicCitationMuller M, N. K. (1990). The comprehensive Classification of Fractures of Long Bones. New York Springer, 118
dc.source.bibliographicCitationParker MJ, H. H. (2008). Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Reviews | The Cochrane Collaboration
dc.source.bibliographicCitationSaudan M, L. A. (2002). Pertrochanteric fractures: is there an advantage to an intramedullary nail?: a randomized, prospective study of 206 patients comparing the dynamic hip screw and proximal femoral nail. Journal Orthopedic Trauma, 386-393
dc.source.bibliographicCitationSimmermacher R, L. J. (2008). The new proximal femoral nail antirotation (PFNA) in daily practice: results of a multicentre clinical study. Injury, 932-939
dc.source.bibliographicCitationSinger B, M. G. (1998). Epidemiology of fractures in 15000 adults. The influence of age and gender. The Journal of Bone & Joint Surgery , 243-248
dc.source.bibliographicCitationSingh N, N. A. (1970). Changes in trabecular pattern of the upper end of the femur as an index of osteoporosis. The Journal of Bone & Joint Surgery , 457-467
dc.source.bibliographicCitationStern R, L. A. (2011). Prospective radomised study comparing screw versus helical blade in the treatment of low energy trochanteric fractures. International Orthopaedics, the Official Journal of the Société Internationale de Chirurgie Orthopédique et de Traumatologie (SICOT), 1855-1861
dc.source.bibliographicCitationSYNTHES. (2009). Synthes Companies. Recuperado el 16 de octubre de 2012, de Instrucciones de uso DHS/DCS- Guias de Tecnica Quirurgica: http://www.synthes.com/sites/intl/IntlSearch/Pages/results.aspx?sq=1&k=sistema&r=write%3D%22AQdFYXJsaWVyBXdyaXRlABcBWzsyMDEyLTA2LTA3VDIzOjU5OjU5Wl0%3D%22&IsPost=TRUE&start1=631
dc.source.bibliographicCitationSYNTHES. (s.f.). Guia Tecnica de DHS. Recuperado el 2013, de http://www.synthes.com/sites/intl/IntlContent/Files/046.000.686.pdf
dc.source.bibliographicCitationTakigami I, M. K. (2008). Treatment of trochanteric fractures with the PFNA (Proximal femoral nail antirotation) nail system, report of early results. Bulletin for NYU Hospital for Joint Diseases. A Journal of Othopeadics, Rheumatology and Related Disciplines, 276-279
dc.source.bibliographicCitationWindolf M, B. V. (2008). The epidemiology of acute sports-related fractures in aduls. Injury Vol 39, 1365-1372.
dc.source.bibliographicCitationZuckerman J. (1996). Hip fracture. New england Journal of Medicine, 1519-1525.
dc.format.tipoDocumentos
dc.rights.ccCC0 1.0 Universal
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.


Archivos en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como:http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

 

Reconocimientos: