Ítem
Acceso Abierto
Comparación: injerto libre o cierre primario más lente de contacto, en resección de tumores de conjuntiva limbar
Título de la revista
Autores
Moreno Londoño, Maria Victoria
Archivos
Fecha
2012-12-06
Directores
Salazar Guaragna, Pedro Felipe
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
INTRODUCCION: Existe controversia en cuanto a la técnica quirúrgica para el manejo de tumores del limbo conjuntival. El uso de cierre primario con uso de lente de contacto puede ofrecer una mejor cicatrización y tener ventajas adicionales sobre la técnica tradicional con el uso de plastia. OBJETIVOS: Comparar los resultados en cuanto a grado de dolor, picadas, prurito, porcentaje de epitelización y cicatrización, comodidad del paciente, grado de quemosis y tiempo de retorno a actividades diarias en ambas técnicas quirúrgicas. MATERIALES Y METODOS: Experimento clínico controlado aleatorizado en dos grupos: Al primer grupo se le realizó cirugía de resección de la lesión más plastia. Al segundo grupo se le practicó la resección de la lesión cierre primario y lente de contacto. El seguimiento se realizó al primer y cuarto día, y cada semana durante el primer mes de postoperatorio. Se utilizó el SPSS 20.0 ® para análisis estadístico de datos y se utilizó estadística no paramétrica. RESULTADOS: Se conto con 10 pacientes por grupo. El dolor y porcentaje de cicatrización al primer día postoperatorio fueron mayores en el grupo usando lente de contacto (p=0.048). Al cuarto día postquirúrgico se encontró un mayor porcentaje de cicatrización en el grupo usando lente de contacto. (p=0.075). CONCLUSIONES: El cierre por afrontamiento con uso de lente de contacto mostró dolor y picadas mayores al primer y cuarto día postoperatorio. Pero la epitelización y cicatrización fueron tempranas con un retorno corto a actividades cotidianas.
Abstract
INTRODUCTION: Controversy exists regarding the surgical technique for the man-agement of conjunctival limbal tumors. The primary close of the conjuntiva with contact lens use can offer better healing and have additional advantages over the traditional technique using free graft.
OBJECTIVES: To compare the results in terms of degree of pain, bites, itching, per-centage of epithelialization and wound healing, patient comfort, degree of chemosis and time of return to daily activities in both surgical techniques.
MATERIALS AND METHODS: randomized controlled clinical trial with two groups: the first group underwent resection of the lesion with the use of free graft. The second group underwent resection of the lesion with primary closure and contact lens. They were followed the first and fourth day, and every week during the first month after surgery. We used SPSS 20.0 ® for statistical data analysis and nonparametric statistics were used.
RESULTS: We had 10 patients per group. The percentage of pain and healing in the first postoperative day were higher in the group using contact lens (p = 0.048). On the fourth day after surgery we found a higher rate of healing in the group using contact lens. (p = 0.075).
CONCLUSIONS: The primary close of the conjuntiva with contact lens use showed greater pain and itching the first and fourth day after surgery. But epithelialization and scarring were earlier with a short return to daily activities.
Palabras clave
Lente de contacto , neoplasia intraepitelial , nevus , lesiones pigmentadas
Keywords
Contact lens , intraepithelial neoplasia , nevus , pigmented lesions
