Ítem
Acceso Abierto

¿Pueden pensar las máquinas? Una evaluación del problema de la inteligencia artificial mediante el equilibrio refractivo

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorPatarroyo Gutiérrez, Carlos Gustavo
dc.creatorUribe Cerdas, Orlando Enrique
dc.creator.degreeProfesional en Filosofía
dc.date.accessioned2013-01-31T19:30:47Z
dc.date.available2013-01-31T19:30:47Z
dc.date.created2012-12-14
dc.date.issued2012
dc.descriptionRevisión del problema de la filosofía de la Inteligencia Artificial a la vista del Equilibrio refractivo. La revisión del problema se lleva a cabo para mostrar como "¿pueden pensar las máquinas?" sólo se ha evaluado en los terminos humanos. El equilibrio refractivo se plantea como una herramienta para definir conceptos de tal modo que la experiencia y los preceptos se encuentren en equilibrio, para con él construir una definición de pensar que no esté limitada exclusivamente a "pensar tal y como lo hacen los humanos".spa
dc.description.abstractOn this paper I will present a way to understand “thought”, that is to build a definition of it, that could be applied to other minds. The case of Artificial Intelligence (AI) is going to be my main example, but the criterion that I am proposing is broad enough to include any other kind of objects or beings, with criterion that goes beyond our first-person experience. For this, I will first show how when studying AI the main arguments given for and against their ability to “think” is not an exploration of their capabilities but rather a mere contrast with the human experience of thinking. After this I will show how the reflective equilibrium could be presented as a tool to define “thinking” in a way that would enable us to judge the ability to think of any object from a wider perspective. Finally, I’ll posit that when we consider the possibility of other minds it would be more meaningful to ask “How do machines think?” rather than “Can machines think?”eng
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.format.tipoDocumentospa
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_4158
dc.identifier.urihttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4158
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.publisher.departmentEscuela de Ciencias Humanasspa
dc.publisher.programFilosofíaspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto completo)spa
dc.rights.ccAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiaspa
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.source.bibliographicCitationBlass, A., & Yuri, G. (2006). Algorythms: A Quest For Absolute Definitions. In A. Olszewski, J. Woleoski, & R. Janusz (Eds.), Church's Thesis After 70 Years (pp. 24-58). Ontos Verlag.
dc.source.bibliographicCitationDaniels, N. (2011). Reflective Equilibrium. (E. N. (ed.), Ed.) The Standford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/reflective-equilibrium/>.
dc.source.bibliographicCitationDennett, D. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Co.
dc.source.bibliographicCitationEndicott, R. P. (1996). Searle, syntax, and observer-relativity. Canadian Journal of Philosophy, 101-122.
dc.source.bibliographicCitationGandy, R. (1980). Church’s Thesis and Principles for Mechanisms. The Kleene Symposium, 123-148.
dc.source.bibliographicCitationGoodman, N. (1955). Fact, Fiction and Forecast. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
dc.source.bibliographicCitationKelly, T., & McGrath, S. (2010, Spring). Is Reflective Equilibrium Enough? Retrieved Febrero 26, 2012, from Princeton University: http://www.princeton.edu/~tkelly/iree.pdf
dc.source.bibliographicCitationLycan, W. (1996). Consciousness and Experience. MIT Press.
dc.source.bibliographicCitationMegil, J. (2012, Enero 19). The Lucas-Penrose Rgument abour Gödel's Theorem. Retrieved from Internet Encyclopedia of Philosophy: http://www.iep.utm.edu/lp-argue/
dc.source.bibliographicCitationMoural, J. (2003). The Chinesse Room Argument. In B. Smith (Ed.), John Searle: Contemporary Philosophy in Focus (pp. 214-261). Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
dc.source.bibliographicCitationNute, D. (2011). A Logical Hole in the Chinesse Room. Minds and Machines, 431-433.
dc.source.bibliographicCitationPenrose, R. (1989). The Emperor's New Mind. Oxford: Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationPylyshyn, Z. (1987). The Robot's Dilemma: The Frame Problem in Artificial Intelligence. Ontario: Ablex Publishing.
dc.source.bibliographicCitationRey, G. (2002). Searle's Misunderstandings of Functionalism and Strong AI. In Views Into the Chinese Room: New Essays on Searle and Artificial Intelligence (pp. 201-225). Oxford: Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationSearle, J. (1980). Minds, Brains and Programs. The Behavioral and Brain Sciences(3), 417-457.
dc.source.bibliographicCitationSearle, J. (1994). The Rediscovery of Mind (9th Print [2002] ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
dc.source.bibliographicCitationShanahan, M. (2009). The Frame Problem. (E. N. Zalta, Ed.) The Standford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 Edition), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/frame-problem/>.
dc.source.bibliographicCitationSiegel, H. (1992). Justification by Balance. Philosophy and Phenomenological Research, 52(1), 27-46.
dc.source.bibliographicCitationStich, S. (1990). Reflective Equilibrium and Analytic Philosphy. In The Fragmentation of Reason (pp. 75-100). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
dc.source.bibliographicCitationTuring, A. (1950). Computing Machinery and Intelligence. Mind, 433-460.
dc.source.bibliographicCitationVlatko, V. (2010). Decoding Reality: The Universe as Quantum Information. Oxford: Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationWang, P. (2007, Septiembre). Three fundamental misconceptions of Artificial Intelligence. Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence, 249-268.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosariospa
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocURspa
dc.subjectEqulibrio refractivospa
dc.subjectInteligencia Artificialspa
dc.subjectFilosofía de la mentespa
dc.subjectOtras mentesspa
dc.subject.keywordArtificial Intelligenceeng
dc.subject.keywordPhilosophy of Mindeng
dc.subject.keywordReflective Equilibriumeng
dc.subject.keywordPther mindseng
dc.subject.lembFilosofía de la cienciaspa
dc.subject.lembInteligencia artificialspa
dc.subject.lembTeoría del conocimientospa
dc.title¿Pueden pensar las máquinas? Una evaluación del problema de la inteligencia artificial mediante el equilibrio refractivospa
dc.typebachelorThesiseng
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de gradospa
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
UribeCerdas-OrlandoEnrique-2012.pdf
Tamaño:
632.53 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Pregrado en Filosofía