Show simple item record

dc.contributor.advisorLondoño-Toro, Beatriz 
dc.creatorDelgado Rincón, Fernando Augusto 
dc.date.accessioned2020-03-19T12:18:36Z
dc.date.available2020-03-19T12:18:36Z
dc.date.created2004
dc.date.issued2004
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21048
dc.descriptionEl presente trabajo nació en las instalaciones de la Defensoría del Pueblo exactamente en la dependencia del Registro de Acciones Populares donde desempeñaba la función de estudiar y elaborar descriptores de los casos que en el nivel nacional se compilan; dicha función la desarrollaba como miembro del Grupo de Acciones Públicas de la Universidad del Rosario. Me apasioné por el estudio de las acciones populares relativas a contaminación de aguas y encontré que había un tema de mucha discusión entre los Tribunales Administrativos y el Consejo de Estado, posiciones absolutamente contrarias, argumentos muchas veces fundamentados en decisiones anteriores o aportando elementos que reforzaban ese distanciamiento, el tema en controversia: La legitimación por activa en las acciones populares. Encontré que en dos jurisprudencias del Consejo de Estado1 se acogían los argumentos del Tribunal Administrativo, esto me hizo pensar la necesidad de escudriñar y estudiar los fundamentos jurídicos que se daban por estas dos posiciones contradictorias: la primera, la de los Tribunales Administrativos, que establecían una restricción a la legitimación por activa en las acciones populares en el sentido de que solo podían interponerlas miembros de la comunidad afectada, en el entendido que si pertenecían a otra ciudad, simplemente, se les rechazaba la demanda; la segunda posición, la del Consejo de Estado una posición amplia de esta legitimación, donde recalcaba el sentido literal dispuesto por la ley 472 de 1998 radicando en toda persona natural o jurídica la posibilidad de interponer acciones populares.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.subjectAcción popular
dc.subject.ddcDerecho constitucional & administrativo 
dc.subject.lembAcciones populares
dc.subject.lembColombia.::Ley 472 de 1998
dc.subject.lembDerecho constitucional
dc.subject.lembDerechos colectivos::Legislación
dc.titleLegitimación por activa en las acciones populares
dc.typebachelorThesis
dc.creator.degreeAbogado
dc.publisher.programJurisprudencia
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.type.spaTrabajo de grado
dc.rights.accesoBloqueado (Texto referencial)
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitationBUJOSA Vadell, Lorenzo-Mateo, “La protección jurisdiccional de los intereses de grupo”, Jose María Bosch Editor, S.A., Barcelona 1995.
dc.source.bibliographicCitationCAMARGO, Pedro Pablo. “Las acciones populares y de grupo: Guía práctica de la ley 472 de 1998, Primera edición, Bogotá, Leyes 1999.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPÚBLICA Gaceta del Congreso, Año V No. 498, Santafé de Bogotá 7 de noviembre de 1996.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPÚBLICA Gaceta del Congreso, Año IV No. 493, Santafé de Bogotá 28 de diciembre de 1995.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Acuerdo No. 55 de 5 de agosto 2003 “Por medio del cual se modifica el reglamento del Consejo de Estado”.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección 2ª Subsección A, Sentencia de 29 de noviembre de 2001. M.P. Ana Margarita Olaya Torero, Exp. 6300-23-31-000-2001-0235-01-259.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Segunda “Subsección A”, Sentencia de 14 de marzo de 2002, M.P. Ana Margarita Olaya Forero, ref. 73001-23-31-000-2000-3529-01-0358.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO Sentencia 22 de febrero de 2002. M.P. Dario Quiñónez Pinilla.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Cuarta, Sentencia de 22 de febrero de 2002, Magistrada Ponente, MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección 2ª Subsección A, Sentencia de 29 de noviembre de 2001, M.P. Ana Margarita Olaya Torero, Exp. 6300-23-31-000-2001-0235-01-259.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Segunda “Subsección A, Sentencia de 14 de marzo de 2002, M.P. Ana Margarita Olaya Forero, Exp. 73001-23-31-000-2000-3529-01-0358.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, Sentencia de 1 de noviembre de 2001, M.P. Germán Rodríguez Villamizar, exp. 73001-23-31-000-2000-3654-01(AP-236).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, Sentencia de 6 de diciembre de 2001, M.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez, 73001-23-31-000-2000-3495-01(AP-221).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección cuarta, Sentencia de 14 de septiembre de 2001 Consejera ponente: LIGIA LÓPEZ DÍAZ, Radicado número: 25000-23-25-000-2001-0321- 01(AP-161).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección cuarta, Sentencia 2 de noviembre de 2001, Consejero ponente: JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIE, Bogotá D.C., Radicación número: 25000-23-25-000-2001-0054-01(AP-141), Actor: LUIS ALFONSO ACEVEDO PRADA.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección tercera, Sentencia de 26 de octubre de 2000, Consejero ponente: JESUS MARIA CARRILLO BALLESTEROS, Radicación número: AP-097.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección segunda subsección “B”, Sentencia 16 de marzo de 2000, Consejero ponente: SILVIO ESCUDERO CASTRO Radicación número: AP-021.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección cuarta, Sentencia de 25 de octubre de 2001, Consejera ponente: LIGIA LÓPEZ DÍAZ, Radicación número: 25000-23-25-000-2001-0027-01(AP- 142).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Primera, Sentencia de 15 de marzo de 2001, Consejero ponente: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE, Radicación número: 25000-23-25-000- 2000-0217-01(AP-010).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección tercera, Sentencia de 1 de marzo de 2001, Consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUE, Radicación número: 41001-23-31-000-2000-3764- 01(AP-023).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera, Sentencia de 1 de marzo de 2001, Consejero ponente: ALIER EDUARDO HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ, Radicación número: 15001-23- 31-000-1999-2571-01(AP-021).
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección 2ª Subsección A, Sentencia de 29 de noviembre de 2001, M.P. Ana Margarita Olaya Torero, Exp. 6300-23-31-000-2001-0235-01-259.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sección Segunda “Subsección A”, Sentencia de 14 de marzo de 2002, M.P. Ana Margarita Olaya Forero, ref. 73001-23-31-000-2000-3529-01-0358.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia T-133, 24 de marzo de 1995 , Magistrado Ponente: Dr. FABIO MORON DIAZ.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia T-293, 27 de junio de 1994, Magistrado Ponente: Dr. JOSÉ GREGORIO HERNANDEZ GALINDO.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia T-403, 11 de septiembre de 1995, Magistrado Ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJÍA.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-262, 20 de junio de 1995, Magistrado Ponente: Dr. FABIO MORON DIAZ.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-493, octubre de 1997, Magistrado Ponente: Dr. FABIO MORON DIAZ.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-453, 14 de enero de 1993, Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-215, 14 de abril de 1999, Magistrada Ponente: Dra. MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1062, 16 de agosto de 2000, Magistrado Ponente: Dr. ÁLVARO TAFUR GALVIS.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-158, 29 de abril de 1998, Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-473, 25 de septiembre de 1997, Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.
dc.source.bibliographicCitationDEVIS Echandía, Hernando, “Nociones generales de derecho procesal civil” Ediciones Aguilar S.A. 1966. Madrid, España.
dc.source.bibliographicCitationDEFENSORÍA DEL PUEBLO Expediente Rap. 0689, Registro de Acciones Públicas.
dc.source.bibliographicCitationDEFENSORÍA DEL PUEBLO Expediente Rap. 0678, Registro de Acciones Públicas.
dc.source.bibliographicCitationDEFENSORÍA DEL PUEBLO. Los Derechos e Intereses colectivos, Defensa a través de las acciones populares, Bogotá, 2000.
dc.source.bibliographicCitationGONZÁLEZ Cano, María Isabel, “La protección de los intereses legítimos en el proceso administrativo”, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, España 1997.
dc.source.bibliographicCitationLEY 472 de 1998
dc.source.bibliographicCitationNARANJO Mesa, Vladimiro. “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas” Editorial Temis, séptima edición, Bogotá 1997.
dc.source.bibliographicCitationMORENO Cruz, Pablo A., “El interés de grupo como interés jurídico tutelado” Tesis Facultad de Derecho U. Externado de Colombia, 2002.
dc.source.bibliographicCitationTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL QUINDÍO, Sentencia de 6 de noviembre de 2001.
dc.source.bibliographicCitationTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, Sentencia de 16 de julio de 2001.
dc.source.bibliographicCitationTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, Sentencia de 23 de julio de 2001
dc.source.bibliographicCitationTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, Sentencia de 5 de septiembre de 2001.
dc.source.bibliographicCitationTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, Sentencia de 5 de septiembre de 2001.
dc.type.documentMonografía
dc.creator.degreetypeFull time


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record