Show simple item record

dc.contributor.advisorMolina Betancur, Carlos Mario 
dc.creatorCañón Solano, Martha 
dc.date.accessioned2020-03-29T17:35:13Z
dc.date.available2020-03-29T17:35:13Z
dc.date.created2005-06
dc.date.issued2005
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/21257
dc.descriptionEl presente estudio tendrá como punto central la acción de repetición, enmarcada dentro de la Constitución de 1991, sin perjuicio de remitirse a normatividad anterior con el fin de interrelacionar y evaluar los aciertos y desaciertos de la estructura reinante hoy en día en materia de acción de repetición. Para resolver estos puntos, la investigación presenta los aspectos relevantes sobre el proceso de acción de repetición, las dificultades conceptuales relativas a su definición y rasgos básicos, es menester cuestionar si se encuentra estructurada la acción de repetición como medio para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial del agente estatal generada del dolo o culpa grave, reflejada en una condena, pese a los avances jurisprudenciales y legales. Si en verdad ha sido eficaz la aplicación de la repetición mediante la acción, si los medios para su cumplimiento son expeditos, si es valedero construir toda una institución para lograr el reembolso de los dineros que el Estado paga por sus condenas o si es el llamamiento en garantía un medio más eficaz para el cumplimiento del fin, si hay que construir nuevas forma procesales; se analiza si es instrumento jurídico y eficaz con el que el Estado cuenta para recuperar los dineros por él pagados. Sin embargo, hoy no hay unidad de criterio sobre ciertos elementos sustanciales y procesales que giran alrededor de dicha acción, comenzando por la definición misma y en otras áreas todavía hay vacíos y contradicciones. Se resaltan éstas porque ellas inciden en la aplicación de la normatividad por parte de los jueces en sus sentencias, en la formulación de la demanda por parte de las entidades, en la defensa de los demandados y en el cobro de los dineros, resultado de una condena.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.subjectAcción popular
dc.subjectAcción de tutela
dc.subjectConciliación
dc.subject.ddcDerecho constitucional & administrativo 
dc.subject.lembAcciones populares
dc.subject.lembDerecho administrativo
dc.subject.lembDerecho de petición
dc.subject.lembDerecho administrativo::Colombia
dc.titleAcción de repetición
dc.typemasterThesis
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Administrativo
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativo
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.type.spaTesis de maestría
dc.rights.accesoBloqueado (Texto referencial)
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitationALCALDIA MAYOR DE SANTA FE DE BOGOTA D.C. Defensa Judicial de las Entidades Públicas. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez C ltda, Diciembre de 1999. Pags 213 a 224.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Gaceta del Congreso, Proyecto de Ley 131 de 1999, Jueves 7 de octubre de 1999, Año VIII, No. 358, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 131 de 1999, jueves, 10 de febrero de 2000, Año IX, No. 14, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 131 de 1999, viernes, 9 de junio de 2000, Año IX, No. 198, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 131 de 1999, miércoles, 14 de junio de 2000, Año IX, No. 212, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 210 de 2003, martes, 8 de abril de 2003, Año XII, No. 154, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 210 de 2003, viernes, 1 de agosto de 2003, Año XII, No. 379, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationCONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Gaceta del Congreso. Proyecto de Ley 210 de 2003, viernes, 5 de septiembre de 2003, Año XII, No. 462, Bogotá D.C: Imprenta Nacional de Colombia .
dc.source.bibliographicCitationCONPES. Informe del Conpes de 20 de octubre de 2003. Disponible en internet en www. reporte.dnp.pdf. Diagnóstico de la Actividad Litigiosa del Estado, Período Analizado 2000-2002, disponible en internet www.minjusticia.gov.co.
dc.source.bibliographicCitationEL PAIS. Muerte Política de corruptos, lista para entrar en escena” en Diario El País de 8 de enero de 2004, disponible en internet: www.elpaís-cali.terra.com.co
dc.source.bibliographicCitationEL TIEMPO, domingo 7 de diciembre de 2003, “Errores Públicos: En la impunidad”, disponible en internet en www.eltiempo.com.co
dc.source.bibliographicCitationGEORGETOWN UNIVERSITY Y ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS Base de Datos Políticos de las Américas, (1998) Responsabilidad de los funcionarios públicos. Análisis comparativo de constituciones de los regímenes presidenciales.(Internet)..En:http://www.Georgetown.edu/pdba.Comp/Funcion/responsabilidad.html.11 de junio de 2000.
dc.source.bibliographicCitationMINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, DIRECCION DE DEFENSA JUDICIAL DE LA -NACION. Manual Instructivo de Acción de Repetición y Llamamiento en Garantía. Santa Fé de Bogotá, D.C, 1999
dc.source.bibliographicCitationMINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, DIRECCION DE DEFENSA JUDICIAL DE LA -NACION. Manual Instructivo de Acción de Repetición y Llamamiento en Garantía. Santa Fe de Bogotá, D.C, 2000.
dc.source.bibliographicCitationMINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO, DIRECCION DE POLITICAS JURIDICAS Y DESARROLLO LEGISLATIVO, Justicia Administrativa, Investigación realizada por el Centro de Investigaciones Socio Jurídicas, CIJUS, Universidad de los Andes. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, noviembre de 1997. 202 Pags.
dc.source.bibliographicCitationMINISTERIO DEL INTERIOR. Leyes de 1998, Tomos I y II. Santa Fe de Bogotá D.C: Oficina de Publicaciones del Ministerio del Interior, mayo de 1999. 973 y 471 Pags.
dc.source.bibliographicCitationMINISTERIO DEL INTERIOR. Leyes de 1999, Tomos I y II. Santa Fe de Bogotá D.C: Oficina de Publicaciones del Ministerio del Interior, mayo de 2000. 900 y 360 Pags.
dc.source.bibliographicCitationPRESIDENCIA DE LA REPUBLICA. MINISTERIO DEL INTERIOR. Leyes de 1996, Tomo I. Santa Fe de Bogotá D.C: Oficina de Publicaciones del Ministerio del Interior, mayo de 1997. 882 Pags.
dc.source.bibliographicCitationPROBIDAD, contacto@probidad.org. Periodistas frente a la Corrupción, Disponible en Internet en www.transparency.org.
dc.source.bibliographicCitationUNIVERSIDAD DE LOS ANDES, Centro de Investigaciones Socio-Jurídicas CIJUS, Investigación sobre la justicia Administrativa en Colombia. Bogotá, 1996. 230 Pags.
dc.source.bibliographicCitationUNIVERSIDAD SANTO TOMÁS, FACULTAD DE DERECHO. Bolívar ante el Derecho. Documentos, Vol 1 y 2. Bogotá: Colección Fray Anton de Montesinos, Usta, 1983.120 Pags.
dc.source.bibliographicCitationDICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, Real Academia de la Lengua Española, 19 Edición. Madrid- Espasa Calpe, 1970, término sentencia acepciones 3 y 1.570 Pags.
dc.source.bibliographicCitationENCICLOPEDIA JURÍDICA OMEBA, Tomo XVII,. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina, 1967. 963 Pags.
dc.source.bibliographicCitationENCICLOPEDIA JURÍDICA OMEBA, Tomo I, Argentina, Buenos Aires: Editorial Bibliográfica, 1954.1033 Pags.
dc.source.bibliographicCitationENCICLOPEDIA JURÍDICA OMEBA, Tomo II, Argentina, Buenos Aires: Editorial Bibliográfica 1955. 1073 Pags.
dc.type.documentAnálisis de caso
dc.creator.degreetypeFull time


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record