Ítem
Acceso Abierto
La responsabilidad del Estado por error judicial en laudos arbitrales
Título de la revista
Autores
Calderon Calderon, Nelson David
Jaramillo Monsalve, Carmen Elena
Archivos
Fecha
2022-11-29
Directores
Quintero Navas, Gustavo
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
En este análisis se pretende revisar la responsabilidad que le pueda asistir al Estado por el error de los árbitros en el laudo arbitral. Esto es, si se trata de una imputación atribuible a la luz de la Ley 270 de 1996 o si, por el contrario, se circunscribe a una responsabilidad de tipo extracontractual directa o contractual de los árbitros. Este cuestionamiento se esta desarrollando por la jurisprudencia y la doctrina, dado el interés que surge de establecer al árbitro como un agente equiparable o no a un juez y, a partir de ello, determinar sus cargas y responsabilidades. En particular, si de la interpretación de la habilitación a particulares de ejercer transitoriamente la función de impartir justicia establecida en el artículo 116 de la Constitución Política, se sigue una atribución fáctica y normativa de responsabilidad al Estado. Por tanto, no existe consenso sobre la responsabilidad que pueda asistir por el error fáctico o de derecho en el que incurre un árbitro en el laudo arbitral y a quién es atribuible.
Abstract
This analysis intends to review the responsibility that may assist the State for the error of the arbitrators in the arbitral award. That is, if it is an imputation attributable in light of Law 270 of 1996 or if, on the contrary, it is limited to a direct extra-contractual or contractual liability of the arbitrators. This questioning is being developed by jurisprudence and doctrine, given the interest that arises from establishing the arbitrator as an agent comparable or not to a judge and, based on this, determine his charges and responsibilities. In particular, if from the interpretation of the authorization to individuals to temporarily exercise the function of imparting justice established in article 116 of the Political Constitution, a factual and normative attribution of responsibility to the State is followed. Therefore, there is no consensus on the responsibility that may attend for the factual or legal error incurred by an arbitrator in the arbitral award and to whom it is attributable.
Palabras clave
Responsabilidad patrimonial del Estado , Ley Estatutaria de Administración Judicial , Error judicial , Hecho del juez , Hecho del árbitro , Arbitraje , Error del árbitro , Imputación , Contrato de arbitraje
Keywords
Patrimonial responsibility of the State , Statutory Law of Judicial Administration , Judicial error , Act of the judge , Act of the arbitrator , Arbitration , Error of the arbitrator , Imputation , Arbitration contract
