Ítem
Solo Metadatos
Contra los métodos en el Derecho Internacional: una crítica a partir de su contribución para la realización de la función social de la dogmática jurídica
Título de la revista
Autores
Pinto Basto Lupi, André Lipp
Fecha
2011-01-13
Directores
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
This article aims to analyze how methods contribute to accomplish doctrine's social function. In this context, methods are presented as tools to elaborate more precise answers for legal practice. The article wants to demonstrate the ontological impossibility of that task. Methods cannot give certainty to doctrinal arguments. To demonstrate this assumption through bibliographical research, the article presents the recent debate in international legal academy, and then starts with an example that serves as starting point to analyze the issue: the indeterminacy of the international customary law. Based on the best known methods, the article projects their answers to the practical issue concerning custom. The outcome is negative, reaffirming the initial hypothesis: we have to abandon the dream of a theoretical method laid on deductive models to give certainty for legal "science".
Este artículo tiene como objetivo investigar la utilidad de los métodos para el cumplimiento de la función social de la dogmática jurídica.En este contexto, los métodos son presentados como instrumentos para formular respuestas más precisas en el ámbito de la práctica jurídica. Se intentará demostrar la imposibilidad ontológica de logro en esta tarea. Los métodos no pueden conferir más certidumbre a los argumentos dogmáticos.Para poder demostrarlo, a través de investigación bibliográfica, se expondrá el debate sobre el método en la actualidad de la academia jurídica internacional, para después dedicarse a un ejemplo que sirve de punto de partida para el análisis del problema: la indeterminación del contenido de la costumbre internacional.Con base en los métodos más conocidos, se investigan las respuestas que pueden ofrecer al problema práctico de la costumbre. El resultado es negativo, lo que comprueba la hipótesis inicial: hay que abandonar el sueño de un método teórico de modelo deductivo para dar certidumbre a la "ciencia" del Derecho.
L’existence de différents points de vue pour déterminer la portée du secret des délibérations dans divers tribunaux internationaux conduit à ce que certains juges ont le droit de présenter des opinions séparées, tandis que d’autres n’ont pas ce droit. Compte tenu du rôle et de la mission de la juridiction internationale, les juges devraient avoir le droit de présenter des opinions séparées, comme c’est le cas des juges du common law et d’un grand nombre de juges constitutionnels.Toutefois, ces analogies n’ont joué qu’un rôle marginal dans les travaux préparatoires du Statut de la Cour permanente de Justice internationale en 1920. En outre, les États n’estimaient pas politiquement correct qu’une opinion juridique d’un juge international, les personnifiant, eux ou leur pouvoir souverain, fût condamnée à l’anonymat en vertu du principe du secret des délibérations, comme conséquence d’un “technicisme” consistant en ce que cette opinion ait été défaite par la majorité au moment de voter le projet de l’arrêt.Il existe des règles du droit international général qui garantissent un pouvoir autonome au pouvoir judiciaire international. Conformément aux règles de procédure des tribunaux internationaux, il est clair que les juges ont le droit de se prononcer à travers une opinion séparée, même si ce droit n’est pas expressément typifié dans le Statut ou le traité constitutif de cet organe. Cette règle se présume, à moins que le contraire ne se déduise de la volonté des États parties.Le droit relatif aux opinions séparées peut être analysé sous la perspective des juges, en tenant compte de leur droit à la liberté d’expression. Conformément à ce droit, un juge international peut avoir la liberté de démontrer, de manière systématique, à travers des opinions séparées, les faiblesses argumentatives de la majorité. En évitant, cela va de soi, un style qui soit offensant envers ses collègues. Cette façon de s’exprimer est considérée comme non offensante envers l’autorité judiciaire.Les effets positifs de l’absence des opinions séparées, ou de leur interdiction s’il y en a, en ce qui concerne l’indépendance des juges internationaux ne sont pas faciles à discerner ; cependant, ce type de mesures qui restreignent la liberté d’expression des juges ne sont pas suffisamment effectives ni proportionnelles pour légitimer leur objectif. Il existe des instruments plus effectifs et moins restrictifs qui conduisent au même résultat (par exemple, un mandat non renouvelable des juges internationaux).
Este artículo tiene como objetivo investigar la utilidad de los métodos para el cumplimiento de la función social de la dogmática jurídica.En este contexto, los métodos son presentados como instrumentos para formular respuestas más precisas en el ámbito de la práctica jurídica. Se intentará demostrar la imposibilidad ontológica de logro en esta tarea. Los métodos no pueden conferir más certidumbre a los argumentos dogmáticos.Para poder demostrarlo, a través de investigación bibliográfica, se expondrá el debate sobre el método en la actualidad de la academia jurídica internacional, para después dedicarse a un ejemplo que sirve de punto de partida para el análisis del problema: la indeterminación del contenido de la costumbre internacional.Con base en los métodos más conocidos, se investigan las respuestas que pueden ofrecer al problema práctico de la costumbre. El resultado es negativo, lo que comprueba la hipótesis inicial: hay que abandonar el sueño de un método teórico de modelo deductivo para dar certidumbre a la "ciencia" del Derecho.
L’existence de différents points de vue pour déterminer la portée du secret des délibérations dans divers tribunaux internationaux conduit à ce que certains juges ont le droit de présenter des opinions séparées, tandis que d’autres n’ont pas ce droit. Compte tenu du rôle et de la mission de la juridiction internationale, les juges devraient avoir le droit de présenter des opinions séparées, comme c’est le cas des juges du common law et d’un grand nombre de juges constitutionnels.Toutefois, ces analogies n’ont joué qu’un rôle marginal dans les travaux préparatoires du Statut de la Cour permanente de Justice internationale en 1920. En outre, les États n’estimaient pas politiquement correct qu’une opinion juridique d’un juge international, les personnifiant, eux ou leur pouvoir souverain, fût condamnée à l’anonymat en vertu du principe du secret des délibérations, comme conséquence d’un “technicisme” consistant en ce que cette opinion ait été défaite par la majorité au moment de voter le projet de l’arrêt.Il existe des règles du droit international général qui garantissent un pouvoir autonome au pouvoir judiciaire international. Conformément aux règles de procédure des tribunaux internationaux, il est clair que les juges ont le droit de se prononcer à travers une opinion séparée, même si ce droit n’est pas expressément typifié dans le Statut ou le traité constitutif de cet organe. Cette règle se présume, à moins que le contraire ne se déduise de la volonté des États parties.Le droit relatif aux opinions séparées peut être analysé sous la perspective des juges, en tenant compte de leur droit à la liberté d’expression. Conformément à ce droit, un juge international peut avoir la liberté de démontrer, de manière systématique, à travers des opinions séparées, les faiblesses argumentatives de la majorité. En évitant, cela va de soi, un style qui soit offensant envers ses collègues. Cette façon de s’exprimer est considérée comme non offensante envers l’autorité judiciaire.Les effets positifs de l’absence des opinions séparées, ou de leur interdiction s’il y en a, en ce qui concerne l’indépendance des juges internationaux ne sont pas faciles à discerner ; cependant, ce type de mesures qui restreignent la liberté d’expression des juges ne sont pas suffisamment effectives ni proportionnelles pour légitimer leur objectif. Il existe des instruments plus effectifs et moins restrictifs qui conduisent au même résultat (par exemple, un mandat non renouvelable des juges internationaux).
Abstract
Palabras clave
Methods , International Law , International legal theory , Métodos , Derecho Internacional , teorías del Derecho Internacional. , Opinions séparées , (droit à la) liberté d’expression , secret des délibérations , autorité et indépendance du pouvoir judiciaire international , indépendance du juge international.
