Ítem
Solo Metadatos
Arquitectura institucional, contexto sociocultural e integridad electoral
Fecha
2016-01-20
Directores
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
Voy a disertar sobre arquitectura institucional, contexto sociocultural e integridad electoral, y precisamente, sobre la compleja interrelación de los tres fenómenos. Trataré el tema de la arquitectura institucio-nal y de la integridad electoral en un nivel algo abstracto, que en el título de esta primera sesión del Segundo Congreso de la AWEB está puesto en una relación estrecha y específica –“la institucionalidad electoral necesaria para garantizar la integridad electoral”. No voy a referir ni comentar los manuales de práctica y justicia electoral que han aparecido en el último decenio y que informan sobre estándares internacionales de institucionalidad electoral, manuales de consulta, dirigidos a los órganos electorales y los observadores electorales, dado que contienen valiosas instrucciones sobre cómo organizar elecciones libres y honestas y cómo evaluar su calidad democrática.1 Expondré consideraciones más bien conceptuales, conforme a lo que enfatizaba Max Weber, que sin conceptos no se obtiene conocimiento alguno y “no las conexiones ‘de hecho’ entre ‘cosas’ sino las conexiones concep-tuales entre problemas están en la base de la labor de las ciencias” (2001, p. 57). Tomaré a veces como punto de referencia el Proyecto de Integridad Electoral de Pippa Norris y colaboradores,2 uno de los proyectos más ambiciosos en ciencias sociales para medir la integridad electoral a nivel mundial. Incluiré en mis consideraciones el contexto sociocul-tural en el que se celebran elecciones. El contexto constituye el marco histórico para reflexionar sobre las instituciones, sus funciones y sus efectos reales. Me voy a referir al contexto latinoamericano, a veces contrarrestándolo con el de otras regiones del mundo, a partir de mis propias investigaciones y de mis experiencias como observador par-ticipante.
Abstract
I am going to speak on institutional architecture, sociocultural context and electoral integrity, and precisely, on the complex interrelation of the three phenomena. I will deal with the issue of institutional architecture and electoral integrity at a somewhat abstract level, which in the title of this first session of the Second Congress of the AWEB is placed in a close and specific relationship - “the electoral institutionality necessary to guarantee electoral integrity ”. I am not going to refer to or comment on the electoral practice and justice manuals that have appeared in the last decade and that report on international standards of electoral institutionality, reference manuals, addressed to electoral bodies and electoral observers, since they contain valuable instructions on how to organize free and honest elections and how to evaluate their democratic quality.1 I will present rather conceptual considerations, in line with what Max Weber emphasized, that without concepts no knowledge is obtained and “not the 'factual' connections between 'things' but the conceptual connections between problems are at the base of the work of science ”(2001, p. 57). I will sometimes take as a point of reference the Electoral Integrity Project by Pippa Norris et al., 2 one of the most ambitious projects in the social sciences to measure electoral integrity worldwide. I will include in my considerations the sociocultural context in which elections are held. The context constitutes the historical framework to reflect on the institutions, their functions and their real effects. I am going to refer to the Latin American context, sometimes counteracting it with that of other regions of the world, based on my own research and my experiences as a participant observer.
