Ítem
Acceso Abierto

La constitucionalización de la usucapion en la practica del derecho - Análisis jurisprudencial-

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorLópez Castro, Yira Nohelia
dc.creatorBaracaldo Gómez, Ángela Milena
dc.creator.degreeMagíster en Derechospa
dc.creator.degreetypeFull timespa
dc.date.accessioned2021-04-12T16:38:22Z
dc.date.available2021-04-12T16:38:22Z
dc.date.created2021-04-09
dc.descriptionEsta investigación pretende aclarar el camino que deben seguir tanto los operadores judiciales como los abogados litigantes, de acuerdo a los lineamientos dados por la jurisprudencia de la Corte Constitucional desde el año 2000, para adquirir el dominio sobre un bien inmueble en el que se haya ejercido posesión durante determinado tiempo. Si se conceptualiza la usucapión como un modo originario de adquirir el dominio, es importante aclarar que no sobre todos los bienes inmuebles puede acaecer este modo, por cuanto, existen bienes inmuebles que son imprescriptibles, por ser, por ejemplo, del Estado o bienes de propiedad de entidades públicas. Bajo el contexto anterior, explicaré de manera general, qué significan los modos de adquirir el dominio de conformidad con lo señalado en el artículo 673 del Código Civil, sus requisitos, clases, y definiciones, apoyándome para este aparte, en los aportes de diferentes autores. A partir del capítulo II, ilustraré mediante gráficas que diseñé, cada línea jurisprudencial investigada, para que el lector pueda identificar sus cambios a través del tiempo. De igual manera, diferenciaré las acepciones y características propias de la usucapión como modo originario de adquirir el dominio, con el fin de focalizar los diferentes temas resueltos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Identificaré, por ejemplo, los temas específicos respecto a los bienes de uso público, a los bienes fiscales imprescriptibles, a los bienes dentro del territorio de la población campesina, comunidades negras y colectividad indígena, y a las reglas que marcaron el iter procesal frente a su adquisición, como también la posibilidad 3 de ejercer una acción de pertenencia frente a los inmuebles de vivienda de interés social.spa
dc.description.abstractThis investigation aims to clarify the path that both judicial operators and trial lawyers should follow, according to the guidelines given by the jurisprudence of the Constitutional Court since 2000, to acquire domain over a real estate in which it has been exercised. possession for a certain time. If usucapion is conceptualized as an original way of acquiring ownership, it is important to clarify that not all real estate can occur in this way, because there are real estate that is imprescriptible, for being, for example, the State or property of owned by public entities. Under the previous context, I will explain in a general way what the ways of acquiring the domain mean in accordance with what is stated in article 673 of the Civil Code, its requirements, classes, and definitions, supporting myself for this section, in the contributions of different authors . Starting from chapter II, I will illustrate by means of graphics that I designed, each line of jurisprudence investigated, so that the reader can identify its changes over time. In the same way, I will differentiate the meanings and characteristics of the usucapión as an original way of acquiring the domain, in order to focus the different issues resolved in the jurisprudence of the Constitutional Court. I will identify, for example, the specific issues regarding property for public use, imprescriptible fiscal property, property within the territory of the peasant population, black communities and indigenous community, and the rules that set the procedural iter against their acquisition, as well as the possibility 3 of exercising a membership action against the social interest housing properties.spa
dc.format.extent157 pp.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_31167
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/31167
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudenciaspa
dc.publisher.programMaestría en Derechospa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiaspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.source.bibliographicCitationAcero Gutiérrez Guillermo, acción y efecto de titularse ó titular: La usucapión y los títulos de mera tenencia https://dle.rae.es/. Publicación: Bogotá (Colombia) Pontificia Universidad Javeriana 1962.spa
dc.source.bibliographicCitationAlcalde Silva Jaime, revista chilena de derecho privado, de los bienes y de su dominio, posesión, uso y goce versión On-line ISSN 0718-8072, 30 de junio de 2018. Santiago de Chilespa
dc.source.bibliographicCitationAlessandri Rodríguez, Arturo y Somarriva Manuel, tratado de los derechos reales. Bienes. Tomo I. Editorial jurídica, Chile. Santiago, 2005.spa
dc.source.bibliographicCitationStoica, Adrian; Murphy, Anthony, analiza uzucapiunii în reglementarea noului cod civil. (Romanian) Dreptul, 2016spa
dc.source.bibliographicCitationAnguita Villanueva Luis A., el derecho de propiedad privada en los bienes de interés cultura 2da edición. Editorial Dykinson. Madrid. 2006. Pg. 372spa
dc.source.bibliographicCitationBotero Bernal Andrés, la utilidad o inutilidad de la posesión viciosa para la prescripción adquisitiva extraordinaria en Colombia, universidad de Medellín, Colombia, 31 de octubre de 2008spa
dc.source.bibliographicCitationCamargo Carvajal Jorge Eduardo, Lizcano Noguera Andrea, el ordenamiento del territorio urbano y rural: imperativo para garantizar igualdad en los territorios. Colombia. Revista Digital de Derecho Administrativo Núm. 20, Julio 2018spa
dc.source.bibliographicCitationCarranza Álvarez César, Ternera-Barrios Francisco, posesión y propiedad inmueble: historia de dos conceptos colindantes Possession and Immoveable Property: The History of Two Connected Concepts Posse e propriedade imóvel: historia de dois conceitos colimitadosspa
dc.source.bibliographicCitationCarranza Álvarez César, Ternera Barrios Francisco, la posesión: medio y fin. Examen de la figura en Colombia y Perú / The possession: means and purpose. Search of this concept in Colombia and Peru. Por: In: Revista IUS. June 2012spa
dc.source.bibliographicCitationCircular 06 de 29 de enero de 2018. Agencia nacional de tierras ANTspa
dc.source.bibliographicCitationCourtis Christian Atienza, Manuel, prol Observar la ley.spa
dc.source.bibliographicCitationDante R. Scotti, dominio y usucapión, segunda parte, Editorial Hammurabi. Buenos aires Argentina. Pg. 3, 13, 14.spa
dc.source.bibliographicCitationArguelles, Luia Muniz, derechos reales y derecho inmobiliario registral: artículo. Revista Jurídica Universidad de Puerto Rico 2008/01/01, Vol: 77.spa
dc.source.bibliographicCitationEimmy Liliana Rodríguez, los bienes públicos urbanos y la regulación urbanística colombiana, 26 noviembre de 2015. Universidad externado de Colombiaspa
dc.source.bibliographicCitationGalán Pachón Juan Manuel, por la cual se modifica la ley 1561 de 2012 Bogotá, D. C., 11 de abril de 2014 presidente de la Comisión Primera Constitucional, Senado de la Repúblicaspa
dc.source.bibliographicCitationGonzalo Noboa Elizalde, la prescripción adquisitiva de dominio. Consultado en: https://www.revistajuridicaonline.com/wpcontent/uploads/1993/02/7_la_prescripcio n_adquisitiva_de_dominio.pdf (Ultima consulta 17 Noviembre 2019)spa
dc.source.bibliographicCitationGunther Hernán Gonzales Barron, la usucapión, fundamentos de la prescripción adquisitiva de dominio. Ediciones legales. Octubre de 2011. Lima Perú.spa
dc.source.bibliographicCitationHiguera Jiménez Diego Mauricio, análisis dinámico de la línea jurisprudencial respecto de la sustitución de la Constitución, Revista Principia Iuris, ISSN Impreso 0124-2067 / ISSN En línea 2463-2007 Julio-Diciembre2016, http://www.agenciadetierras.gov.co/wp-content/uploads/2018/04/ProyectoResolucion-UAF-Predial-FINAL-APROBADA.pdf. Ultima consulta: 20 de septiembre de 2019.spa
dc.source.bibliographicCitationIglesias Vázquez María del Ángel, la protección de los derechos de las comunidades indígenas en la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humano. Colombia. Principia Iuris Núm. 26, Julio 2016.spa
dc.source.bibliographicCitationLópez Medina Diego Eduardo, manual de interpretación constitucional. Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. 2006 pg. 163spa
dc.source.bibliographicCitationLópez Murcia Julián Daniel, Maldonado Colmenares Gabriela, la protección de la propiedad de la tierra en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de derechos humanos y su aplicación al caso de las comunidades campesinas en Colombia. 14 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, 71-105 (2009)spa
dc.source.bibliographicCitationLozano, M (2015), Vivienda Social en Colombia: Diagnóstico y Evolución. Revista CIFE. Página 27spa
dc.source.bibliographicCitationMartín Pastor José́, la plataforma Iter Procesal de la editorial La ley, serie Derecho Procesal ISSN: 2172-6884. Universitat de València (Estudi General) Pg. 82 Medina Pabón Juan Enrique. Derecho Civil Bienes. Derechos reales - Segunda edición, Universidad del Rosario. (2019) Pg. 559spa
dc.source.bibliographicCitationNisimblat Nattan, derecho procesal constitucional – acciones constitucionales. Doctrina y ley. 2015spa
dc.source.bibliographicCitationPeña Huertas Rocío Del Pilar, Ternera Barrios Francisco, González Ruiz Luis Enrique. Baldíos, teorías de la propiedad y altas Cortes en Colombia. Revistas jurídicas, 26 de octubre de 2018spa
dc.source.bibliographicCitationProtocolo de actuación, catastro Multipropósito desde una perspectiva étnica y étnica de género, Metodología de barrido predial masivo en territorios étnicos de pueblos indígenas, de comunidades negras raizales y palenqueras y en predios del pueblo Rrom. Mayo de 2018. Consultada en: https://www.igac.gov.co/sites/igac.gov.co/files/anexo_tematico_iii_protocolo_de_ac tuacion_territorios_etnicos_-actualizado.pdf (Ultima consulta 24 Marzo 2020)spa
dc.source.bibliographicCitationSerrano Gómez Rocío, Verjel Causado Mary. La desnaturalización del justo título y de la prescripción ordinaria. Análisis a las leyes 1182 y 1183 de 2008. Centro de Investigaciones Socio – Jurídicas 07 de abril de 2008. Pg 142spa
dc.source.bibliographicCitationTernera Barrios Francisco. Derechos reales. Cuarta Edición, Editorial Temis S.A., Bogotá -Colombia 2015. Pg. 87spa
dc.source.bibliographicCitationTernera Barrios, Francisco, Bienes tercera edición, Universidad del Rosario 2016spa
dc.source.bibliographicCitationTernera Barrios, Francisco. El concepto de bien baldío rural. Anuario de Derecho privado 01. Universidad de los andes. Bogotá – Colombiaspa
dc.source.bibliographicCitationVilla Jorge Andrés. los ocho pasos para elaborar una línea jurisprudencial. administrador comunidad virtual- 27 octubre, 2017spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-595 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Díaz. Santafé de Bogotá, D.C., siete (7) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia. C-536 de 1997. M.P. Antonio Barrera Carbonell. Santafé de Bogotá D.C., octubre veintitrés (23) de mil novecientos noventa y siete (1997)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 383 de 2000. M.P. Álvaro Tafur Galvis. Santafé de Bogotá D.C., cinco (5) de abril del año dos mil (2000)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 382 de 2000. M.P. Álvaro Tafur Galvis. Santafé de Bogotá D.C., cinco (5) de abril del año dos mil (2000)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-1007 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Bogotá, D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil dos (2002)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-265 de 2003. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Bogotá, D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil tres (2003)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-318 de 2004. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil cuatro (2004)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 294 de 2004. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá, D. C., veinticinco (25) de marzo de dos mil cuatro (2004)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 398 de2006. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil (2006)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 729 de 20006 M.P. Rodrigo Escobar Gil. Bogotá, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil seis (2006)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 049 de 2007. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Bogotá, D.C., primero (1) de febrero de dos mil siete (2007)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T – 320 de 2007. M.P. Álvaro Tafur Galvis. Bogotá D.C., tres (3) de mayo de dos mil siete (2007)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-1159 de 2008. M.P. Jaime Araújo Rentería. Bogotá, D. C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil ocho (2008)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 864 de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá, tres (3) de septiembre de dos mil ocho (2008)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 909 de 2009. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá, D.C., siete (7) de Diciembre de dos mil catorce (2009)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 210 de 2010. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Bogotá, D. C., veintitrés (23) de marzo de dos mil diez (2010)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 1013 de2010. M.P. María Victoria Calle Correa. Bogotá D.C., siete (7) de diciembre de dos mil diez (2010)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 095 de 2011. M.P. Jaime Araújo Rentería. Bogotá, D. C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil ocho (2008)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 680 de 2012. M.P. Nilson Pinilla Pinilla. Bogotá, D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil doce (2012)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-822 de 2013. M.P. Mauricio González Cuervo. Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil trece (2013)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-309 de 2013. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil trece (2013)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 576 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil catorce (2014)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 488 de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.C., nueve (9) de julio de dos mil catorce (2014spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-466 de 2014. M.P. María Victoria Calle Correa. Bogotá, D.C., nueve (9) de julio de dos mil catorce (2014)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-301 de 2015. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá, D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-565 de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciséis (2016)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-549 de 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.C., once (11) de octubre dos mil dieciséis (2016)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 461 de 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá D.C., veintinueve (29) de agosto de dos mil dieciséis (2016)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 567 de 2017. M.P. Alberto Rojas Ríos. Bogotá, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil diecisiete (2017)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 407 de 2017. M.P. Iván Humberto Escrucería Mayolo. Bogotá, D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecisiete (2017)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T-356 de 2018. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciocho (2018)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T- 079 de 2018. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Bogotá, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil diecisiete (2017)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C- 077 de 2017. Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017)spa
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia T – 496 de 2018. M.P. Alberto Rojas Ríos. Bogotá D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018)spa
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosariospa
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocURspa
dc.subjectAnálisis Jurisprudencial de la prescripción adquisitiva (usucapión)spa
dc.subjectAdquisición de propiedad sobre un inmueble por su uso durante un tiempo determinadospa
dc.subjectAnálisis del artículo 673 del Código Civilspa
dc.subjectUsucapión en viviendas de interés socialspa
dc.subject.ddcDerecho privadospa
dc.subject.keywordAcquisition of property on a property for its use during a certain timespa
dc.subject.keywordAnalysis of article 673 of the Civil Code of Colombiaspa
dc.subject.keywordUsucaption in low-income housing in Colombiaspa
dc.subject.keywordJurisprudential analysis of the acquisitive prescription (usucaptión) in Colombiaspa
dc.titleLa constitucionalización de la usucapion en la practica del derecho - Análisis jurisprudencial-spa
dc.title.TranslatedTitleThe constitutionalization of usucapion in the practice of law - Jurisprudential analysis-spa
dc.typemasterThesiseng
dc.type.documentMonografíaspa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTesis de maestríaspa
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
TESIS FINAL - TRABAJO DE GRADO ANGELA BARACALDO (1).pdf
Tamaño:
1.29 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis Final
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho