Ítem
Solo Metadatos

What Types of Urban Greenspace are Better for Carbon Dioxide Sequestration?

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.creatorEscobedo, Francisco Javierspa
dc.creatorHostetler,Markspa
dc.date.accessioned2020-08-28T15:47:54Z
dc.date.available2020-08-28T15:47:54Z
dc.date.created2008-01-01spa
dc.descriptionEl cumplimiento de los requisitos del proyecto de ley 697 de la Cámara de Representantes de Florida para reducir las emisiones de carbono de la Florida requerirá una mirada juiciosa sobre el desempeño de los paisajes dominados por humanos. Se ha sugerido que el espacio verde urbano conservado podría utilizarse para créditos de carbono. Pero, ¿son todos los tipos de espacios abiertos iguales en términos de su capacidad para secuestrar carbono? Intuitivamente, este no es el caso porque sabemos que diferentes tipos de vegetación (por ejemplo, hamacas vs. césped) y cómo se manejan secuestrarán diferentes cantidades de CO 2 . Utilizando representante 400 m 2mediciones de parcelas (Zhao et al. 2010) y modelado del secuestro de carbono de los árboles (Escobedo et al., 2009) y estimaciones del secuestro de césped de varios tipos de uso de la tierra en Florida, incluidas sus emisiones de mantenimiento, calculamos el potencial de fuente / sumidero de un Sitio de 4 hectáreas (9,88 acres). Solo se calcularon los valores de la vegetación aérea; los suelos y la materia orgánica subterránea no se incluyeron en los cálculos.spa
dc.description.abstractMeeting Florida House Bill 697 requirements to reduce Florida’s carbon emissions will require a judicious look at how human-dominated landscapes are performing. It has been suggested that conserved urban greenspace could be used for carbon credit. But are all types of open spaces equal in terms of their ability to sequester carbon? Intuitively, this is not the case because we know that different types of vegetation (e.g., hammock vs. turf) and how they are managed will sequester different quantities of CO2 . Using representative 400 m2 plot measurements (Zhao et al. 2010) and modeling of tree carbon sequestration (Escobedo et al., 2009) and estimates of lawn sequestration from various land use types in Florida, including their maintenance emissions, we calculated the source/sink potential of a 4 hectare (9.88 acres) site. Only above-ground vegetation values were calculated; soils and below ground organic matter were not included in the calculationsspa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/28303
dc.language.isoengspa
dc.publisherUniversity of Florida IFAS Extensionspa
dc.relation.citationEndPage3
dc.relation.citationIssueNo. 279
dc.relation.citationStartPage1
dc.relation.citationTitleDepartment of Wildlife Ecology and Conservation
dc.relation.ispartofDepartment of Wildlife Ecology and Conservation , WEC No. 279 (marzo, 2010 ); pp. 1-3spa
dc.relation.urihttps://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/UW/UW32400.pdfspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.sourceDepartment of Wildlife Ecology and Conservationspa
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectEspacios Verdesspa
dc.subjectDioxido de Carbonospa
dc.subjectFloridaspa
dc.subjectÁrbolesspa
dc.subjectCo2spa
dc.subject.keywordGreen Spacesspa
dc.subject.keywordCarbon Dioxidespa
dc.subject.keywordFloridaspa
dc.subject.keywordTreesspa
dc.subject.keywordCo2spa
dc.titleWhat Types of Urban Greenspace are Better for Carbon Dioxide Sequestration?spa
dc.title.TranslatedTitle¿Qué tipos de espacios verdes urbanos son mejores para el secuestro de dióxido de carbono?spa
dc.typearticleeng
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.spaArtículospa
Archivos
Colecciones
Artículos