Show simple item record

dc.creatorViloria Diaz, Lorenzo Alberto 
dc.date.accessioned2015-02-23T13:40:31Z
dc.date.available2015-02-23T13:40:31Z
dc.date.created2015-02-11
dc.date.issued2015 
dc.identifier.urihttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/10222
dc.descriptionIntroducción: La elección de la técnica anestésica para cualquier procedimiento quirúrgico debe estar basada en su seguridad, la rapidez para su aplicación, la recuperación óptima para el paciente y minimización de los efectos secundarios, la anestesia raquídea es una técnica anestésica que puede ser utilizada con buenos resultados clínicos y minimas complicaciones . Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional con recolección prospectiva en mujeres clasificadas como ASA I - II y que posteriormente fueron llevadas a la realización de legrado uterino obstétrico por embarazo no viable durante las primeras 12 semanas de gestación, las técnicas anestésicas fueron anestesia espinal o anestesia general endovenosa dependiendo de la elección hecha por el anestesiólogo previo al procedimiento. Se midieron variables hemodinámicas, control del dolor postoperatorio, tiempo de recuperación y complicaciones perioperatorias con el fin de determinar si se presentaban diferencias significativas entre estas dos técnicas anestésicas. Resultados: Se incluyeron un total de 110 pacientes, 63.6% (n=70) con anestesia general y 36.4% (n40) con anestesia espinal. Ambas poblaciones fueron comparables. Se presentaron menos efectos secundarios con la técnica espinal, hay una diferencia estadísticamente significativa en cuanto al dolor a favor de la anestesia espinal (p0,000) Discusión: La anestesia raquídea es una opción viable, sencilla , fácil y eficaz para la realización de legrados obstétricos, se puede realizar con monitorización básica y las complicaciones son mínimas. Se requieren estudios más amplios para determinar el papel de cual es la mejor técnica. Palabras claves: legrado uterino instrumentado, anestesia espinal, anestesia general endovenosa
dc.description.abstractIntroduction: The choice of anesthetic technique for any surgical procedure should be based on its safety, the speed for its application, postoperative recovery, and minimal side effects; spinal anesthesia is an anesthetic technique that can be used in this type of procedure with good clinical results and minimal complications. Materials and Methods: A descriptive study was performed with prospective collection in women classified during the pre-anesthetic assessment as ASA I - II and were subsequently taken to the realization of obstetric curettage nonviable pregnancy during the first 12 weeks of gestation, anesthetic techniques were spinal anesthesia or intravenous general anesthesia depending on the choice made by the anesthesiologist prior to the procedure. Variable hemodynamic, pain and perioperative to determine if significant differences between these two anesthetic techniques presented were measured. Results: A total of 110 patients, 63.6 % (n = 70) under general anesthesia and 36.4 % (n40) with spinal anesthesia were included. Both populations were comparable. Fewer side effects with spinal technique is presented, there is a statistically significant difference in pain in favor of general anesthesia (p0, 000) Discussion: Spinal anesthesia is a viable , simple, easy and effective option for performing obstetric curettage, and it can be performed with basic monitoring with a minimal presence of complications. Although larger studies are needed to determine the role of which is the best technique
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectPalabras claves: legrado uterino instrumentado, anestesia espinal, anestesia general endovenosa
dc.subject.ddcVarias ramas de la medicina, Cirugía  
dc.titleComparación de la anestesia espinal con anestesia general endovenosa para legrado uterino obstétrico
dc.typebachelorThesis
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.creator.degreeEspecialista en Anestesiología HOK
dc.publisher.programEspecialización en Anestesiología HOK
dc.publisher.departmentFacultad de Medicina
dc.subject.keywordinstrumented curettage, spinal anesthesia , intravenous general anesthesia.
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.decsAnestesiología
dc.subject.decsAnestesia general endovenosa
dc.subject.decsAnestesia espinal
dc.subject.decsLegrado uterino obstétrico
dc.type.spaTrabajo de grado
dc.rights.accesoAbierto (Texto completo)
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitation1. KS. Khan, D Wodjdyla, L Say, AM Gulmezoglu Global causes of maternal death: a WHO systematic analysis. The Lancet 2006. Global Health 2014 Jun2(6) 323-33
dc.source.bibliographicCitation2 Penagos G; El aborto en colombia un problema social, de salud pública y de salud de las mujeres; Secretaria de salud de Medellín 2006. 1-26
dc.source.bibliographicCitation3. M. Vlassof D Walker J Shearer D Newlands. Global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2000, OMS. 4a edición, Ginebra 2004
dc.source.bibliographicCitation4. Laza Vasquez RA Castiblanco. Interrrupción voluntaria del embarazo – IVE. Guia sobre los diferentes aspectos del derecho de la mujer a interrrumpir voluntariamente el embarazo. Profamilia marzo 2012.
dc.source.bibliographicCitation5. E. Prada S. Singh L Remez C Villarreal. Embarazo no deseado y aborto inducido en Colombia. Causas y consecuencias. Guttmacher Institute 2011
dc.source.bibliographicCitation6. MB. Taylor RM Grounds PD Mulroney. Ventilatory effects of propofol during induction of anaesthesia: comparison with thiopentone. Anesthesia 41:816-820,1986
dc.source.bibliographicCitation7. Randomized Clinical trial of propofol versus Ketamine for procedural sedation in the Emergency Department : Academic Emergency Medicine 2010 17: 604-611
dc.source.bibliographicCitation8. MRV Sala FM Ortiz JAB Sandoval. Eficiencia y seguridad de remifentanilo-propofol vs fentanilo-propofol para anestesia general intravenosa en legrado uterino instrumentado; Revista Médica de la UAS; enero-marzo 2010; Vol. 1: No 1.
dc.source.bibliographicCitation9. YF Chan PC Ho HK Ma. Blood loss during first trimester termination of pregnancy: comparison of two anesthetic techniques; British Journal of Anaesthiology 1997; 78: 172-174
dc.source.bibliographicCitation10. Greene N.M; Spinal anesthesia: practical applications; Yale J Biol Med. 1993 Sep-Oct; 66(5): 433-6.
dc.source.bibliographicCitation11. World Health Organization. Safe abortion: technical and policy guidance for health systems. Geneva: WHO, 2003.
dc.source.bibliographicCitation12. Hawkins J.L; Epidural analgesia for labor and delivery; The New England of the Journal 2010 Apr 22; 362(16): 1503-10.
dc.source.bibliographicCitationA Rodriguez. H León. E. Cancino. Guía de atención del aborto. Secretaria Distrital de salud de Bogotá. 2011
dc.source.bibliographicCitationBloqueo subaracnoideo: una tecnica para siempre . Revista Mexicana de Anestesiologia Vol.36 supl.1 abril-junio 2013
dc.source.bibliographicCitationS Datta BS Kodali. Anestesia Espinal Tratado de Anestesia Regional y manejo del dolor agudo. The New York School of Regional Anesthesia 2010. Capitulo13 pag 193.
dc.source.bibliographicCitationHernández de la Vega L; Sedación consciente e inconsciente; Revista Mexicana de Anestesiología Vol. 27. Supl. 1 2004.
dc.source.bibliographicCitation17. Bonilla A.J., Sanín A, Pedraza P; Evaluación de la técnica anestésica con remifentanilo y midazolam en el legrado obstétrico; Revista Colombiana de Anestesiología 35:215-219 2007
dc.source.bibliographicCitation18. Renner R.M, Jensen J.T, Nichols M.D, Edelman A; Pain control in first trimester surgical abortion; Cochrane Database Sys Rev. 2009 Apr 15;(2): CD006712.
dc.source.bibliographicCitation19. Kestin G, Spinal Anaesthesia in obstetrics; British Journal of Anaesthiology. 1991 66: 596-607.
dc.source.bibliographicCitation20. Muñoz J.H, Cruz M.A, Olivero Y.I; Propofol ayer y hoy; Revista Mexicana de Anestesiología; Vol. 28. No. 3 Julio-Septiembre 2005 pp 148-158.
dc.source.bibliographicCitation21. ASA Relative Value Guide 2002, American Society of Anesthesiologists, page xii.
dc.source.bibliographicCitation22. Aldrete JA. The post-anesthesia recovery score revisited. J Clin Anesth. 1995;7:89-
dc.source.bibliographicCitation23. A. Shankar, Sr Johnson, WS Beastie Reliability of the American Society of Anesthesiologists physical status scale in clinical practice. British Journal of anaesthesia. 2014
dc.source.bibliographicCitation24. ASA Practice Guidelines for Minimally Acceptable Continuum of Depth of Sedation of General Anesthesia and levels of Sedation / Analgesia Critical Care by Anesthesiologists. 2003.
dc.source.bibliographicCitation25. Minimal effective dose of espinal hyperbaric bupivacaine for adult anorectal surgery: a double – blind, randomized study 2005; 41(8): 675-84.
dc.source.bibliographicCitation26 Spinal anaesthesia for pelvic surgery: low concentrations of lignocaine and bupivacaine are effective with less adverse events 2013feb: 12 (1) 71-7
dc.source.bibliographicCitation27. SB Milosavljevic Influence of Spinal and General Anesthesia on the Metabolic, Hormonal, and Hemodynamic Response in Elective Surgical Patients. Medical Science monitor 2014 oct 6. 1833 – 40
dc.source.bibliographicCitation28. Tubeless percutaneous nephrolithotomy: spinal vs. general anesthesia. Urology journal 2014 Mar 3; 11(1) , 1211-5.
dc.source.bibliographicCitation29. Comparative perioperative outcomes associated with neuraxial versus general anesthesia for simultaneous bilateral total knee arthroplasty.
dc.source.bibliographicCitation30. Neuraxial anesthesia for the prevention of postoperative mortality and major morbidity: an overview of Cochrane systematic reviews.
dc.source.bibliographicCitation31. Soliman M, Brinale G, Kuster G: response to hipercapnia under ketamine anaesthesia; 1975, 2: 486
dc.source.bibliographicCitation32. Clinical experience with repeated ketamine administration for procedures requiring anesthesia: ketamine. Berlin, Springer – Verlag, 1969.
dc.source.bibliographicCitationA comparison of psychologic responses to ketamine and thiopental – nitrous oxide- halothane anesthesia: Anesthesiology 36: 329-338, 1972
dc.source.bibliographicCitation34. Fereshteh Amiri, Ali Gomeishi, Seyed Mohamad Mehdi Aslani, Sholeh Nesioonpour, Sara Adarvishi. Comparison of Surgical Stress Responses During Spinal and General Anesthesia in Curettage. Iranian Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine 2014 Ag 13 2014
dc.source.bibliographicCitation35. TT Horlocker Wedel DG. Density, specific gravity, and baricity of spinal anesthetic solutions at body temperature. Anesth Analg 1993; 76:1015-1018
dc.source.bibliographicCitation36. H. Higuchi Influence of lumbosacral cerebrospinal fluid density, velocity and volume on extent and duration of plain bupivacaine and spinal anesthesia. Anesthesiology 2004; 100:106-114
dc.source.bibliographicCitation37. MM Johnson Effect of propofol on carotid body chemosensitivity and cholinergic chemotransduction. Anesthesiology Jan 102 (1): 110-116, 2005
dc.source.bibliographicCitation38. TG Egan Minto CF Hermann DJ Barr J. Remifentanil versus alfentanil: comparative pharmacodynamics in healthy adult male volunteers. Anesthesiology 84: 821 – 833. 1996
dc.source.bibliographicCitation39. Practice guidelines for postanesthetic care: A report by the American Society of Anesthesiologists Task force on Postanesthetic Care. Anesthesiology 96:742-752, 2002
dc.source.bibliographicCitation40. Aldrete JA, Kroulik D: A postanesthetic recovery score. Anesth Analg 49:924 – 934, 1970
dc.source.bibliographicCitation41. Aldrete JA: The post-anesthesia recovery score revisited. J Clin Anesth 7:89-91. 1995
dc.source.bibliographicCitation42. H Kehlet Effect of postoperative analgesia on surgical outcome. Br Anaesth (2012) 87:62, 2012
dc.source.bibliographicCitation43. Tecnicas en anestesia neuroaxial. Dosis Baja de bupivacaína asociada a fentanilo en anestesia espinal. Medicos Anestesiologos División de Anestesiologia del Hospital Juan A. Fernandez. Volumen 65 No6 : 2007
dc.rights.ccAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/

 

Reconocimientos: