Ítem
Acceso Abierto

Consumidor Bystander en Colombia: estudio de casos de la Superintendencia de Industria y Comercio

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorGiraldo López, Alejandro
dc.creatorLerech Doria, Salma Lucía
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Corporativo
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2024-10-07T14:51:21Z
dc.date.available2024-10-07T14:51:21Z
dc.date.created2024-09-30
dc.descriptionLa Superintendencia de Industria y Comercio ha aplicado la figura del Consumidor Bystander en diversas decisiones judiciales y administrativas sancionatorias para abordar problemas jurídicos relacionados con relaciones de consumo no consentidas. Este artículo examina algunas de esas decisiones y concluye que, aunque esta figura no está explícitamente reconocida en las normas de protección al consumidor en Colombia, su aplicación resulta viable, ya que materializa importantes principios constitucionales y legales y comparte los fines previstos en la legislación de protección al consumidor. Se identifican como elementos jurídicos de la figura la existencia de una relación de consumo no consentida, la vulneración de normas de protección al consumidor y la existencia de un potencial real de afectación económica, el cual debe ser probado con un grado de certeza. A partir del análisis, se ofrecen recomendaciones para que productores y proveedores puedan mitigar y gestionar los riesgos asociados con esta figura.
dc.description.abstractThe Superintendence of Industry and Commerce has applied the concept of the Bystander Consumer in various judicial and administrative sanctioning decisions to address legal issues related to non-consensual consumer relationships. This article examines some of these decisions and concludes that, although this figure is not explicitly recognized in consumer protection laws in Colombia, its application is feasible as it gives effect to important constitutional and legal principles and aligns with the objectives of consumer protection legislation. The legal elements of this concept are identified as the existence of a non-consensual consumer relationship, the violation of consumer protection regulations, and a real potential for economic impact, which must be demonstrated with a reasonable degree of certainty. The analysis also provides recommendations for producers and suppliers to mitigate and manage risks associated with this concept.
dc.format.extent27 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.4886610336_43502
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/43502
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Derecho Corporativo
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationAmerican Law Institute and the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Uniform Commercial Code, (1952). https://www.law.cornell.edu/ucc
dc.source.bibliographicCitationAsamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de la República Federativa del Brasil (1988) https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0507.pdf
dc.source.bibliographicCitationBarreiro, Rafael. “EVOLUCIÓN DE LA NOCIÓN DE CONSUMIDOR: Variaciones y coincidencias en su descripción en las leyes N° 24.240, 26.361 y 26.994 y en el reciente Anteproyecto de Reformas” (2020) https://repositorio.unlz.edu.ar/handle/123456789/401
dc.source.bibliographicCitationCalvert Mcgruder, "Mental and Emotional Disturbance in the Law of Torts” Current Legal Thought 2, no. 9 (June 1936): 825-836. https://heinonline org.ez.urosario.edu.co/HOL/Page?men_tab=srchresults&handle=hein.journals/curle tho2&id=837&size=2&collection=usjournals&terms=Hambrook|v|Hambrook%20v. %20Stokes%20Bros&termtype=phrase&set_as_cursor=0
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la Nación Argentina. Ley 24.240 de 1993 (13 de octubre de 1993) https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-24240-638/texto
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la Nación Argentina. Ley 26.361 de 2008 (12 de marzo de 2008). https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-26361-139252/texto
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la Nación Argentina. Ley 26.994 de 2014 (7 de octubre de 2014) https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2017/10950.pdf
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. Ley 1480 de 2011 “Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones”. (2011). http://secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1480_2011.html.
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. Ley 1564 de 2012 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones” (12 de julio de 2012) https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=48425
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. Ley 489 de 1998 "Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones." (29 de diciembre de 1998) https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=186
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. Ley 73 de 1981 “Por la cual el Estado interviene en la distribución de bienes y servicios para la defensa del consumidor, y se conceden unas facultades extraordinarias.” (03 de diciembre de 1981) https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=7561
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Perú. Ley 29571 de 2010 “Código de Protección y Defensa del Consumidor” (2 de septiembre de 2010) https://www.gob.pe/institucion/indecopi/normas-legales/1244218-29571/
dc.source.bibliographicCitationCongreso General Constituyente. Constitución de la Nación Argentina. (1994). https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0039.pdf
dc.source.bibliographicCitationCongreso Nacional de Brasil. Ley 9 8078 de 1990 (11 de septiembre de 1990). https://vlex.es/vid/oacute-digo-defensa-consumidor-brasil-51555909
dc.source.bibliographicCitationCornell Law School. “Zone of danger rule” (July 2024). https://www.law.cornell.edu/wex/zone_of_danger_rule
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. Sentencia de Constitucionalidad C-1141/00 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz (30 de agosto del 2000) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/C-1141-00.htm
dc.source.bibliographicCitationCourt of Appeals of the State of New York. Bovsun v. Sanperi, 61 N.Y.2d 219 (February 1984) https://casetext.com/case/bovsun-v-sanperi-1/case-summaries
dc.source.bibliographicCitationCourt of Appeals of the State of New York. Tobin v. Grossman, 24 N.Y.2d 609 (April 1969) https://casetext.com/case/tobin-v-grossman
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 2346 de 2019 (27 de febrero de 2019)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 6569 de 2019 (29 de mayo de 2019)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 2378 de 2020 (05 de marzo de 2020)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 2607 de 202 (12 de marzo de 2020)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 2979 de 2020 (28 de mayo de 2020)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 5185 de 2020 (17 de junio de 2020)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 8214 de 2020 (04 de septiembre de 2020)
dc.source.bibliographicCitationDelegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sentencia 11296 de 2021 (19 de octubre de 2021)
dc.source.bibliographicCitationDirector de Investigaciones de Protección al Consumidor. Resolución 13707 de 2023 “por el cual se decide una actuación administrativa” (22 de marzo de 2023)
dc.source.bibliographicCitationDirector de Investigaciones de Protección al Consumidor. Resolución 2408 de 2024 “Por la cual se resuelve un recurso de reposición y se archiva una investigación” (06 de febrero de 2024).
dc.source.bibliographicCitationLópez Camargo, Javier. “La noción de consumidor” Revista la Propiedad Inmaterial (2001): 59-75 https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3985768
dc.source.bibliographicCitationPresidente de la República de Colombia. Decreto 3466 de 1982 “Por el cual se dictan normas relativas a la idoneidad, la calidad, las garantías, las marcas, las leyendas, las propagandas y la fijación pública de precios de bienes y servicios, la responsabilidad de sus productores, expendedores y proveedores, y se dictan otras disposiciones.” (2 de diciembre de 1982). https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=2764
dc.source.bibliographicCitationPresidente de la República de Colombia. Decreto 4886 de 2011 “Por medio del cual se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio, se determinan las funciones de sus dependencias y se dictan otras disposiciones.” (23 de diciembre de 2011). https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=66371
dc.source.bibliographicCitationRepública de Colombia. Constitución Política de Colombia (1991). http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html
dc.source.bibliographicCitationSupreme Court of California. Dillon v. Legg, 68 Cal.2d 728 (June 1968) https://scocal.stanford.edu/opinion/dillon-v-legg-32899
dc.source.bibliographicCitationSupreme Court of Florida. Matthews v. Lawnlite Company, 88 So. 2d 299 (July 1956) https://law.justia.com/cases/florida/supreme-court/1956/88-so-2d-299-0.html
dc.source.bibliographicCitationTambussi, Carlos E. “El Estatuto Especial de Consumo y el Código Civil y Comercial” Revista Jurídica de la Universidad de Palermo 18 No. 1 (2020): 83-101 https://www.palermo.edu/derecho/revista_juridica/pub-18-1/Revista-juridica-ano 18-N1-06.pdf
dc.source.bibliographicCitationTew, Susan L. “Piercing the Shield of Privity in Products Liability -- A Case for the Bystander” University of Miami Law Review 23 No. 1 (1968): 266 - 274. https://repository.law.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2980&context=umlr
dc.source.bibliographicCitationUniversity of Chicago. “Strict Products Liability to the Bystander: A Study in Common Law Determinism” University of Chicago Law Review 38, No. 3 (1971): 625-646 https://www.jstor.org/stable/1599033
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectConsumidor Bystander
dc.subjectConsumidor
dc.subjectSuperintendencia de Industria y Comercio
dc.subject.keywordBystander Consumer
dc.subject.keywordConsumer
dc.subject.keywordSuperintendence of Industry and Commerce
dc.titleConsumidor Bystander en Colombia: estudio de casos de la Superintendencia de Industria y Comercio
dc.title.TranslatedTitleBystander Consumer in Colombia: Case Study of the Superintendence of Industry and Commerce
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentTrabajo de grado
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Consumidor_Bystander_en_Colombia_LerechDoria-SalmaLucia-2024.pdf
Tamaño:
400.17 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Corporativo