Ítem
Acceso Abierto

Desconocimiento de la prueba de confusión en las decisiones judiciales y administrativas

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorMarín Santoyo, Manuel Eduardo
dc.creatorNieto Hernández, Nathalia
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Corporativo
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2024-08-21T14:38:51Z
dc.date.available2024-08-21T14:38:51Z
dc.date.created2024-06-04
dc.descriptionSe busca analizar a partir de un caso hipotético qué pasa cuando hay una prueba que dice que hay confusión y el juez, o la autoridad administrativa, decide fallar concluyendo que no hay confusión con base en: i) su propio criterio; y/o ii) criterios jurisprudenciales o doctrinarios; y/o iii) realizando un análisis probatorio superfluo, es decir sin controvertir la prueba de la confusión o valorarla en la forma debida.
dc.description.abstractThe purpose is to analyze, based on a hypothetical case, what happens when there is evidence that there is confusion and the judge, or the administrative authority, decides to rule that there is no confusion based on: i) its own criteria; and/or ii) jurisprudential or doctrinal criteria; and/or iii) performing a superfluous evidentiary analysis, i.e. without controverting the evidence of confusion or assessing it in the proper manner.
dc.format.extent13 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_43297
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/43297
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Derecho Corporativo
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationRivera Morales, Rodrigo. “La prueba: un análisis racional y práctico”. Madrid: Marcial Pons, 2011.
dc.source.bibliographicCitationPaz Russi, Carlos Alberto. “Estudio doctrinal y jurisprudencial del proceso civil”. 1ra ed. Bogotá: Ecoe Ediciones S.A.S., 2007.
dc.source.bibliographicCitationRocha Alvira, Antonio. “Derecho probatorio”. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1987.
dc.source.bibliographicCitationParra Quijano, Jairo. “Manual de derecho probatorio”. 18a ed., Bogotá: Librería Ediciones del Profesional, 2011.
dc.source.bibliographicCitationUrazan Bautista, Juan Carlos. “Derecho probatorio civil”. 1a ed. Bogotá: Grupo Editorial Leyer, 1997.
dc.source.bibliographicCitationAgudelo Mejía, Dimaro, y Liliana Damaris Pabón Giraldo. “El derecho probatorio y la decisión judicial”. Editado por Leonardo David López Escobar. Medellín: Universidad de Medellín, 2016.
dc.source.bibliographicCitationSentencia SU129/21. Expediente T-7.975.759. Acción de tutela instaurada por Ana Sofía Pedraza Pedraza contra el Tribunal Superior de Medellín –Sala Tercera Dual de Descongestión Laboral– y la Corte Suprema de Justicia –Sala de Casación Laboral, Sala de Descongestión No. 2–. Magistrado Ponente: Jorge Enrique Ibáñez Najar. Bogotá D.C., 6 de mayo de 2021.
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-790/06. Referencia: expediente D-6219. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 218 -parcial- del Decreto Ley 1400 de 1970 “Por el cual se expide el Código de Procedimiento Civil.” Actor: Hans Gutiérrez Rodríguez. Magistrado Ponente: Dr. Álvaro Tafur Galvis. Bogotá, D.C., 20 de septiembre de 2006.
dc.source.bibliographicCitationCuello Iriarte, Gustavo. “La sana crítica sistema de valoración de la prueba judicial”. Bogotá: Tercer Mundo, 1977.
dc.source.bibliographicCitationGiacomette Ferrer, Ana Zenobia. “Teoría general de la prueba concordada con el Código General del Proceso y soporte jurisprudenciales”. 4a ed. Bogotá: Báñez, 2017.
dc.source.bibliographicCitationDevis Echandía, Hernando. “Teoría general de la prueba judicial”. 6a ed. Bogotá: Temis; Pontificia Universidad Javeriana, 2012.
dc.source.bibliographicCitationChumi Pasato, Ana Gabriela. 2017. “El deber judicial de admisión de los medios probatorios y la vulneración al derecho a la prueba en relación con el derecho a la defensa”. Dirigido por Dana Mirosava Abad Arévalo. Universidad Andina Simón Bolívar. Repositorio Universidad Andina Simón Bolívar, instacron:UASB.
dc.source.bibliographicCitationCandiloro, Hernán J. 2011. “La lógica del tercero incluido / The logic of the included middle”. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires – CONICET.
dc.source.bibliographicCitationRobins, Mark D. 2004. "Actual Confusion in Trademark Infringement Litigation: Restraining Subjectivity Through A Factor-Based Approach to Valuing Evidence." Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, no. 2. article 1.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectNotoriedad
dc.subjectConfusión
dc.subjectEstudio de mercado
dc.subjectMarca Jurisprudencia
dc.subject.keywordNotoriety
dc.subject.keywordConfusion
dc.subject.keywordMarket research
dc.subject.keywordTrademark
dc.subject.keywordJurisprudence
dc.titleDesconocimiento de la prueba de confusión en las decisiones judiciales y administrativas
dc.title.TranslatedTitleDisregard of the confusion test in judicial and administrative decisions
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentTrabajo de grado
dc.type.spaArtículo
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Desconocimiento_de_la_prueba_de_confusion_NietoHernandez_Natahlia_2024.pdf
Tamaño:
226.01 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Corporativo