Show simple item record

dc.contributor.advisorBernate-Ochoa, Francisco 
dc.creatorRamirez Diaz, Yury 
dc.date.accessioned2014-08-12T14:06:22Z
dc.date.available2014-08-12T14:06:22Z
dc.date.created2013-11-12
dc.date.issued2013
dc.identifier.urihttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/8800
dc.descriptionEl estudio pretende establecer los lineamientos establecidos por la Corte Constitucional, los fallos y conceptos de la Procuraduría, la sala disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y la doctrina entre otros, frente a la ilicitud sustancial, como derrotero para endilgar la responsabilida disciplinaria.
dc.description.abstractThe figure is surrounded by substantial lawful circumstances that deny the need for a study to help clarify the guidelines established by the Constitutional Court judgments and concepts of the Attorney General, the Disciplinary Chamber of the Superior Council of the Judiciary and the doctrine among others, against substantial illegality, fundamental part of the discipline.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.sourceinstname:Universidad del Rosario
dc.subjectilicitud sustancial
dc.subjectresponsabilidad
dc.subjectprincipios
dc.subject.ddcDerecho constitucional & administrativo 
dc.subject.lembDerecho administrativo
dc.subject.lembDelitos de los funcionarios
dc.subject.lembCorrupción política
dc.subject.lembResponsabilidad del estado
dc.titleBreve estudio de ilicitud sustancial en el derecho disciplinario colombiano
dc.typemasterThesis
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Administrativo
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativo
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.subject.keywordsubstanctial ilegality
dc.subject.keyworddiscipline law
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.type.spaTesis de maestría
dc.rights.accesoAbierto (Texto completo)
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitationBRITO RUIZ, Fernando. Régimen Disciplinario: Aspectos Constitucionales y Legales, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2003
dc.source.bibliographicCitationBRITO RUIZ, Fernando. La Función Pública y el Derecho Disciplinario: Aspectos Constitucionales. Bogotá: Procuraduría General de la Nación. Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2002.
dc.source.bibliographicCitationCANO CAMPOS, Tomás. La tipicidad de las Infracciones en el Procedimiento Administrativo Sancionador.
dc.source.bibliographicCitationCASTILLO BLANCO, Federico. Función Pública y Poder Disciplinario del Estado, Madrid: Civitas, 1992.
dc.source.bibliographicCitationCLAVIJO RAMÍREZ, Soraya. El Deber como Referente para Determinar el Agotamiento de la Falta Disciplinaria. Línea Jurisprudencial En Lecciones de Derecho Disciplinario, Volúmen I, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2006.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, octubre 23 de 1987. C. P. Dra. Consuelo Sarria.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO DE ESTADO, Sala de lo Contencioso Administrativo Rad. No AP- 116, 17 de junio de 2001, Consejero Ponente: Alier Hernández Henríquez.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Sentencia del 16 de diciembre de 1992, Rad. No 664 - 106 - 1, M.P. Dr. Edgardo José Maya Villazón.
dc.source.bibliographicCitationCONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, Sentencia de septiembre 12 de 2002, Radicación No. 19992882-01, M. P. Temístocles Ortega Narváez.
dc.source.bibliographicCitationCORTE COSNTITUCIONAL. Sentencia T-540 de 1992, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 216 de 1994, M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 244 de 1996, M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C- 286 de 1996, M.P. Dr. José Gregorio Hernández
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 341 de 1996, Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C – 599 de 1996, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 626 de 1996. M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C- 631 de 1996, M.P. Dr. Antonio Barrera Carbonell.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 358 de 1997, M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C - 429 de 1997. M.P Dr. Alejandro Martínez Caballero
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 728 de 2000, M.P. Dra. Clara Inés Vargas.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-404 de 2001 M.P. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-088 de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-155 de 2002, M.P. Dra. Clara Inés Vargas Hernández.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-373 de 2002 M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-094 de 2003, M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C –252 de 2003, M.P. Dr. Eduardo Montealegre Lynnet.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C–893 de 2003, M.P. Dr. Alfredo Beltrán Sierra.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-014 del 2004, M.P. Dr. Jaime Córdova Triviño.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-504 de 2007, M.P. Dr. Clara Inés Vargas Hernández.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T – 793 de 2008, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T – 033 de 2009, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.source.bibliographicCitationCORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia T – 023 de 2010, M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala Plena. Sentencia 51 del 14 de abril de 1983. M.P. Manuel Gaona Cruz y Carlos Medellín.
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Rad. 19973326-01. Agosto 6 de 2003, M.P. Dr. Fernando Coral Villota.
dc.source.bibliographicCitationCORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia de Sección Segunda, 9 de agosto de 2005. Providencia No 216, 18, M.P Dra. Amparo Oviedo Pinto.
dc.source.bibliographicCitationDE MARTÍNEZ PINEDA, Rosa. Derecho Disciplinario: Manual práctico. Bogotá: Librería del Profesional, 2004.
dc.source.bibliographicCitationEXPOSICIÓN DE MOTIVOS Ley 734 de 2002 En http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=11412
dc.source.bibliographicCitationFORERO SALCEDO JOSE RORY, Estado Constitucional y Potestad Disciplinaria y Relaciones Especiales de Sujeción. Instituto de Estudios del Ministerio Público, Bogotá, 2007
dc.source.bibliographicCitationGACETA DEL CONGRESO, No 493, 28 de diciembre de 1995.
dc.source.bibliographicCitationGARCÍA MACHO, Ricardo. Las Relaciones de Especial Sujeción en la Constitución Española, Madrid: Tecnos, 1992.
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ CARRANZA, Wilfredo Antonio. Principios de Control Interno En http://www.casur.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=133&Itemid=1
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo y REYES CUARTAS, José Fernando. Estudio de Derecho Disciplinario. Bogotá: Nueva Jurídica, 2001.
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. Las Relaciones Especiales de Sujeción, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, Colección Derecho Disciplinario No 5, 2003.
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. Dogmática del Derecho Disciplinario. Bogotá: Universidad Externado, 2004.
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo, La Ilicitud Sustancial En Lecciones de Derecho Disciplinario, Volúmen I, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2006.
dc.source.bibliographicCitationGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos Arturo. Asuntos Disciplinarios. Praxis y jurisprudencia. Bogotá: Jurídicas Axel, 2008.
dc.source.bibliographicCitationGÜNTER, Jakobs citado por APONTE, Alejandro C. ¿Derecho penal de enemigo o derecho penal del ciudadano? Bogotá: Monografías Jurídicas 100, 2002.
dc.source.bibliographicCitationHIGUITA RIVERA, Lina María. El Nuevo Régimen Disciplinario del Servidor Público, Bogotá: Diké, 2002.
dc.source.bibliographicCitationISAZA SERRANO, Carlos Mario. Teoría General del Derecho Disciplinario, Bogotá: Temis, 2009.
dc.source.bibliographicCitationKELSEN, Hans. Teoría General del Derecho y del Estado, México: UNAM, 1993.
dc.source.bibliographicCitationLÓPEZ BENITEZ, Mariano. Naturaleza y Presupuestos Constitucionales de las Relaciones Especiales de Sujeción, Madrid: Civitas, 2001.
dc.source.bibliographicCitationMEJÍA OSSMAN, Jaime Mejía y SAN MARTÍN QUIÑONES, Silvio. Procedimiento Disciplinario. Bogotá. Ediciones Doctrina y Ley, 2004.
dc.source.bibliographicCitationMOLANO LÓPEZ, Mario Roberto, Las Relaciones de Sujeción Especial en el Estado Social, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, Colección Derecho Disciplinario No 9, 2005.
dc.source.bibliographicCitationMOLINA ARRUBLA, Carlos Mario. Delitos Contra la Administración Pública. Bogotá: Leyer, 2003.
dc.source.bibliographicCitationMUÑOZ CONDE, Francisco. Teoría General del Delito. Bogotá: Temis, 2004.
dc.source.bibliographicCitationNAVAS DE RICO, Jeaneth Código Disciplinario Único. Ley 734 de 2002. Bogotá: Librería del Profesional.
dc.source.bibliographicCitationNIETO, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Madrid: Tecnos, 2005.
dc.source.bibliographicCitationPAREJO ALFONSO, Luciano. La Actividad Administrativa Represiva y el Régimen de las Sanciones Administrativas en el Derecho Español. Intervención en las III Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo, Caracas: Fundación Estudios de Derecho Administrativo, 1996.
dc.source.bibliographicCitationPINEDA DE MARTÍNEZ, Rosa. Derecho Disciplinario: Manual práctico. Bogotá: Librería del Profesional, 2004.
dc.source.bibliographicCitationPROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Código Disciplinario único: Notas de Vigencia, 2010, Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia, 2010.
dc.source.bibliographicCitationPROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, Expediente No. D-6234, Concepto No. 4098.
dc.source.bibliographicCitationRODRÍGUEZ, Libardo. Derecho Administrativo General y Colombiano, Bogotá: Temis, 2007.
dc.source.bibliographicCitationRAMIREZ VASQUEZ Carlos Arturo. El principio del Non Bis In Idem y su incidencia en el derecho penal y disciplinario Colombiano. Bogotá Ed. Ibañez 2007.
dc.source.bibliographicCitationRAMOS ACEVEDO, Jairo. Derecho Administrativo Disciplinario, Bogotá: Leyer, 2002.
dc.source.bibliographicCitationSÁNCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. Dogmática practicable del Derecho Disciplinario. Bogotá: Nueva Jurídica, 2007.
dc.source.bibliographicCitationSOLANO SIERRA JAIRO ENRIQUE. Código Disciplinario Único. Bogotá: Doctrina y Ley, 2003.
dc.source.bibliographicCitationSUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, Concepto 079 de 2007, Diana Marién Daza Quintero.
dc.source.bibliographicCitationTORRES, Flor Alba; AMAYA César Augusto; et. al. La Culpabilidad en el Derecho Disciplinario En Lecciones de Derecho Disciplinario, Volúmen I, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2006.
dc.source.bibliographicCitationVILLEGAS GARZÓN, Óscar. El Proceso Disciplinario: Ley 734 de 2002, Bogotá: Gustavo Ibáñez, 2003.
dc.source.bibliographicCitationYATE CHINOME, Diomedes. El Ilícito Contractual en la Ley 734 de 2002, En hermesoft.esap.edu.co/esap/hermesoft/portal/home.../arc_2653.ppt -
dc.source.bibliographicCitationYATE CHINOME, Diomedes, et. al. En Lecciones de Derecho Disciplinario, Volúmen II, Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2006.
dc.rights.ccAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/