Ítem
Embargo

Colecistectomía subtotal versus conversión a vía abierta como procedimiento de rescate: un estudio de cohorte

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorRamírez-Giraldo, Camilo
dc.contributor.advisorIsaza Restrepo, Andrés
dc.creatorTrujillo Guerrero, Luisa
dc.creatorConde Monroy, Danny
dc.creatorAyala, Daniela
dc.creatorVargas Patiño, Ana María
dc.creatorVan-Londoño, Isabella
dc.creatorRojas-López, Susana
dc.creatorRamírez_Giraldo, Camilo
dc.creatorIsaza Restrepo, Andrés
dc.creator.degreeEspecialista en Cirugía General
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2024-07-29T19:00:43Z
dc.date.available2024-07-29T19:00:43Z
dc.date.created2024-02-09
dc.date.embargoEndinfo:eu-repo/date/embargoEnd/2026-07-30
dc.descriptionAntecedentes El objetivo de este estudio es evaluar la morbilidad y mortalidad en pacientes sometidos a conversión a procedimiento abierto (CO) y colecistectomía laparoscópica subtotal (SLC) como procedimientos de salvaguardia al realizar una colecistectomía laparoscópica difícil. Método Este estudio de cohorte observacional analizó de forma retrospectiva a pacientes sometidos a SLC o CO como cirugía de salvaguardia durante colecistectomías laparoscópicas difíciles entre 2014 y 2022. Se utilizaron modelos de regresión logística univariable y multivariable para identificar los factores pronósticos de morbilidad y mortalidad. Resultados Se incluyeron un total de 675 pacientes. De los 675 pacientes (edad media [DE] de 63.85 ± 16.00 años; 390 [57.7%] hombres) incluidos en el análisis, 452 (67%) se sometieron a CO y 223 (33%) se sometieron a SLC. En general, ninguno de los procedimientos presentó un riesgo aumentado de complicaciones mayores (89 [19.69%] vs. 35 [15.69%] p.207). Sin embargo, el CO presentó un riesgo aumentado de lesión del conducto biliar (18 [3.98] vs. 1 [0.44] p.009), sangrado (media [DE] 165.43 ± 368.57 vs. 43.25 ± 123.42 p < .001), lesión intestinal (20 [4.42%] vs. 0 [0.00] p.001) e infección de la herida (18 [3.98%] vs. 2 [0.89%] p.026), mientras que SLC presentó un mayor riesgo de fuga biliar (15 [3.31] vs. 16 [7.17] p.024). En el análisis multivariable, el índice de comorbilidad de Charlson (razón de momios [OR], 1.20; IC95%, 1.01–1.42), el uso de agentes anticoagulantes (OR, 2.56; IC95%, 1.21–5.44), la clasificación de la gravedad de la colecistitis grado III (OR, 2.96; IC95%, 1.48–5.94), y la admisión de emergencia (OR, 6.07; IC95%, 1.33–27.74) se asociaron con la presentación de complicaciones mayores. Conclusiones SLC estuvo menos asociada con complicaciones; sin embargo, hay escasa evidencia sobre sus resultados a largo plazo. Se necesita más investigación sobre SLC para establecer si es la más segura a largo plazo como procedimiento de rescate.
dc.description.abstractBackground The aim of this study is to evaluate morbidity and mortality in patients taken to conversion to open procedure (CO) and subtotal laparoscopic cholecystectomy (SLC) as bailout procedures when performing difficult laparoscopic cholecystectomy. Method This observational cohort study retrospectively analyzed patients taken to SLC or CO as bailout surgery during difficult laparoscopic cholecystectomy between 2014 and 2022. Univariable and multivariable logistic regression models were used to identify prognostic factors for morbimortality. Results A total of 675 patients were included. Of the 675 patients (mean [SD] age 63.85 ± 16.00 years; 390 [57.7%] male) included in the analysis, 452 (67%) underwent CO and 223 (33%) underwent SLC. Overall, neither procedure had an increased risk of major complications (89 [19.69%] vs 35 [15.69%] P.207). However, CO had an increased risk of bile duct injury (18 [3.98] vs 1 [0.44] P.009), bleeding (mean [SD] 165.43 ± 368.57 vs 43.25 ± 123.42 P < .001), intestinal injury (20 [4.42%] vs 0 [0.00] P.001), and wound infection (18 [3.98%] vs 2 [0.89%] P.026), while SLC had a higher risk of bile leak (15 [3.31] vs 16 [7.17] P.024). On the multivariable analysis, Charlson comorbidity index (odds ratio [OR], 1.20; CI95%, 1.01–1.42), use of anticoagulant agents (OR, 2.56; CI95%, 1.21–5.44), classification of severity of cholecystitis grade III (OR, 2.96; CI95%, 1.48–5.94), and emergency admission (OR, 6.07; CI95%, 1.33–27.74) were associated with presenting major complications. Conclusions SLC was less associated with complications; however, there is scant evidence on its long-term outcomes. Further research is needed on SLC to establish if it is the safest in the long-term as a bailout procedure.
dc.format.extent11 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.1007/s00464-024-10911-x
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/43148
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentEscuela de Medicina y Ciencias de la Salud
dc.publisher.programEspecialización en Cirugía General
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1007/s00464-024-10911-x
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccess
dc.rights.accesoRestringido (Temporalmente bloqueado)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationGallaher JR, Charles A (2022) Acute cholecystitis: a review. JAMA—J Am Med Assoc 327(10):965–975
dc.source.bibliographicCitationFujita N, Yasuda I, Endo I, Isayama H, Iwashita T, Ueki T et al (2023) Evidence-based clinical practice guidelines for cholelithiasis 2021. J Gastroenterol 58:801–833. https:// doi. org/ 10. 1007/ s00535- 023- 02014-6
dc.source.bibliographicCitationWakabayashi G, Iwashita Y, Hibi T, Takada T, Strasberg SM, Asbun HJ et al (2018) Tokyo guidelines 2018: surgical management of acute cholecystitis: safe steps in laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis (with videos). J Hepatobiliary Pancreat Sci 25(1):73–86
dc.source.bibliographicCitationde Angelis N, Catena F, Memeo R, Coccolini F, Martínez-Pérez A, Romeo OM et al (2021) 2020 WSES guidelines for the detection and management of bile duct injury during cholecystectomy. World J Emerg Surg. 16(1):1–27
dc.source.bibliographicCitationGupta V, Jain G (2019) Safe laparoscopic cholecystectomy: adoption of universal culture of safety in cholecystectomy. World J Gastrointest Surg 11(2):62–84
dc.source.bibliographicCitationHung YL, Sung CM, Fu CY, Liao CH, Wang SY, Te HJ et al (2021) Management of patients with acute cholecystitis after percutaneous cholecystostomy: from the acute stage to definitive surgical treatment. Front Surg 8:1–9
dc.source.bibliographicCitationOsawa T, Fukami Y, Komatsu S, Saito T, Matsumura T, Kurahashi S et al (2023) Impact of fundus-first laparoscopic cholecystectomy for severe cholecystitis. Surg Endosc. https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 023- 10080-3
dc.source.bibliographicCitationStrasberg SM (2019) A three-step conceptual roadmap for avoiding bile duct injury in laparoscopic cholecystectomy: an invited perspective review. J Hepatobiliary Pancreat Sci 26(4):123–127
dc.source.bibliographicCitationSabour AF, Matsushima K, Love BE, Alicuben ET, Schellenberg MA, Inaba K et al (2019) Nationwide trends in the use of subtotal cholecystectomy for acute cholecystitis. Surgery. https:// doi. org/ 10. 1016/j. surg. 2019. 11. 004
dc.source.bibliographicCitationAssociation WM (2016) World medical association declaration of helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA 310(20):2191–2194
dc.source.bibliographicCitationvon Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP (2008) The strengthening the reporting of observational studies in epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. J Clin Epidemiol 61(4):344–349
dc.source.bibliographicCitationManatakis DK, Papageorgiou D, Antonopoulou MI, Stamos N, Agalianos C, Ivros N et al (2019) Ten-year audit of safe bail-out alternatives to the critical view of safety in laparoscopic cholecystectomy. World J Surg 43(11):2728–2733
dc.source.bibliographicCitationYokoe M, Hata J, Takada T, Strasberg SM, Asbun HJ, Wakabayashi G et al (2018) Tokyo guidelines 2018: diagnostic criteria and severity grading of acute cholecystitis (with videos). J Hepatobiliary Pancreat Sci 25(1):41–54
dc.source.bibliographicCitationOkamoto K, Suzuki K, Takada T, Strasberg SM, Asbun HJ, Endo I et al (2018) Tokyo guidelines 2018: flowchart for the management of acute cholecystitis. J Hepatobiliary Pancreat Sci 25(1):55–72
dc.source.bibliographicCitationBuxbaum JL, Abbas Fehmi SM, Sultan S, Fishman DS, Qumseya BJ, Cortessis VK et al (2019) ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc 89(6):1075-1105.e15. https:// doi. org/ 10. 1016/j. gie. 2018. 10. 001
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectColecistectomía
dc.subjectLaparoscópica
dc.subjectColecistectomía difícil
dc.subjectComplicaciones
dc.subject.keywordCholecystectomy
dc.subject.keywordLaparoscopic
dc.subject.keywordDifficult cholecystectomy
dc.subject.keywordComplications
dc.titleColecistectomía subtotal versus conversión a vía abierta como procedimiento de rescate: un estudio de cohorte
dc.title.TranslatedTitleSubtotal laparoscopic cholecystectomy versus conversion to open as a bailout procedure: a cohort study
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentArtículo
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaArtículo
local.department.reportEscuela de Medicina y Ciencias de la Salud
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Colecistectomia_subtotal_versus_conversion_a_via_abierta_s00464-024-10911-x.pdf
Tamaño:
926 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Especialización en Cirugía General