Ítem
Acceso Abierto

Respuestas a la corrupción transnacional desde el derecho internacional penal. Parte II: cuestiones sustantivas y procesales

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributorFreydell Mesa, Federico
dc.contributorLinares Botero, Sofía
dc.contributorMartínez Agudelo, Ana María
dc.contributorVelásquez Medina, Gabriela
dc.contributorHerrera Carbuccia, Olga
dc.contributorPrespectivas Iberoamericanas sobre la Justicia (PIJ)
dc.contributorInstituto Iberoamericano de la Haya para la Paz, los Derechos Humanos y la Justicia Internacional
dc.contributorInstituto Joaquín Herrera Flores
dc.contributorPontificia Universidad Javeriana
dc.contributorUniversidad del Rosario. Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos
dc.contributorUniversidad del Rosario. Facultad de Jurisprudencia
dc.contributor.advisorOlasolo, Héctor
dc.contributor.advisorProner, Carol
dc.contributor.otherProner, Carol
dc.creatorBachvarova, Tatiana
dc.creatorBobbio, Magali
dc.creatorCaroli, Paolo
dc.creatorFries, Mirka
dc.creatorGiannini, Alice
dc.creatorJiménez Cortés, Claudia Cristina
dc.creatorLoyo Cabezudo, Joana
dc.creatorOlasolo, Héctor
dc.creatorPena González, Wendy
dc.creatorPérez Cepeda, Ana
dc.creatorRegué, Meritxell
dc.creatorRodríguez Rodríguez, Jorge
dc.creatorRodríguez, Yamila
dc.creatorRodríguez Puerta, María José
dc.date.accessioned2024-07-22T20:31:09Z
dc.date.available2024-07-22T20:31:09Z
dc.date.created2024
dc.date.issued2024
dc.descriptionLa obra colectiva aquí presentada se enmarca dentro del segundo elemento, y se dirige a responder a la pregunta de investigación relativa a si los mecanismos de aplicación del DIP pueden, y de qué manera, contribuir a abordar el fenómeno de la corrupción transnacional, a la luz de la forma en que el DIP aborda toda una serie de cuestiones sustantivas y procesales particularmente relevantes a estos efectos. Con este fin, un grupo de especialistas de diferentes nacionalidades y gran trayectoria académica y profesional, abordan dicha cuestiones, entre las que destacan las relativas a las formas de autoría y participación (con especial atención a la autoría y la coautoría mediatas en relación con los máximos responsables de crímenes internacionales), la responsabilidad de los superiores militares y civiles por delitos cometidos por sus subordinados, la responsabilidad penal de las personas jurídicas, los programas de incentivos para alertar o denunciar, los programas de protección de denunciantes, informantes y testigos, los acuerdos de aceptación de responsabilidad entre la Fiscalía y la Defensa (plea agreements) y la prescripción y la inmunidad internacional como posibles impedimentos procesales al enjuiciamiento.
dc.format.extent442 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/43093
dc.language.isospa
dc.publisherTirant lo Blanch
dc.relation.ispartofColección Perspectivas Iberoamericanas sobre la Justicia. Volumen 17
dc.relation.urihttps://editorial.tirant.com/es/libro/respuestas-a-la-corrupcion-transnacional-desde-el-derecho-internacional-penal-parte-ii-hector-olasolo-9788410564244
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationBarton, C. (2007). “Kickback Claims Stain the KRT”. Phnom Penh Post. http:// ki-media.blogspot.com/2007/02/kickback-claims-stain-krt.html
dc.source.bibliographicCitationBerger, L., Perreault, S. & Wainberg, J. (2017). “Hijacking the Moral Imperative: How Financial Incentives Can Discourage Whistleblower Reporting”. AUDITING: A Journal of Practice & Theory. Vol. 36
dc.source.bibliographicCitationBergsmo, M. & Kruger, P. (2008). “Article 54: Duties and Powers of the Prosecutor with respect to investigations”. En: Triffterer, O. (ed.). Commentary of the Rome Statute of the International Criminal Court. Múnich, Oxford: Beck/Hart. Pp. 1077-1087
dc.source.bibliographicCitationBogot as, J. (2016). “International Judges and Government Interests: The Case of President Meron”, FICHL Policy Brief Series. Vol. 48
dc.source.bibliographicCitationCiorciari, J. D. (2021). Sovereignty Sharing in Fragile States. Stanford University Press
dc.source.bibliographicCitationCiorciari, J. D., & Heindel, A. (2014). “Serving Two Masters: Dual Administration, Oversight, and Funding”. En Hybrid Justice: The Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia. Lansing: University of Michigan Press. Pp. 70-103.
dc.source.bibliographicCitationCombs, N.A. (2007). Guilty pleas in international criminal law: Constructing a restorative justice approach. Stanford: Stanford University Press
dc.source.bibliographicCitationCombs, N.A. (2018). “Deconstructing the epistemic challenges to mass atrocity prosecutions”. Washington & Lee Law Review. Vol. 75(1). Pp. 223-30
dc.source.bibliographicCitationDe Brouwer, A. (2015). “The Problem of Witness Interference before International Criminal Tribunals”. International Criminal Law Review. Vol. 15. Pp. 700-732.
dc.source.bibliographicCitationDel Ponte, C. (2006). “Investigation and Prosecution of Large-scale Crimes at the International Level: The Experiencia of the ICTY”. Journal of International Criminal Justice. Vol. 4(3). Pp. 539-558.
dc.source.bibliographicCitationDumbo, M. (2007). Atrocity, Punishment, and International Law. Cambridge: Cambridge University Press
dc.source.bibliographicCitationEikel, M. (2012). “Witness Protection Measures at the International Criminal Court: Legal Framework and Emerging Practice”. Criminal Law Forum. Vol. 23. Pp. 97-133.
dc.source.bibliographicCitationFougner, J. (2020). “On Whistle-Blowing and Inquiry in Public Institutions”. En: Bergsmo, M. & Dittrich, V.E. (eds.). Integrity in International Justice. Bruselas: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Pp. 605-613
dc.source.bibliographicCitationHatchard, J. (2019). “Combating Corruption Effectively?: The Role of the African Court of Justice and Human Rights”. En: Jalloh, C., K. Clarke, & V. Nmehielle (eds.), The African Court o of Justice and Human and Peoples’ Rights in Context: Development and Challenges. Cambridge: Cambridge Uni versity Press. Pp. 477-504.
dc.source.bibliographicCitationInder, B. (2020) “Conformity, Leadership and the Culture of Integrity at the International Criminal Court”. En: Bergsmo, M. & Dittrich, V.E. (eds.). Integrity in International Justice. Bruselas: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Pp. 309-396
dc.source.bibliographicCitationJordash, W. (2020). “Insiders: The Special Court for Sierra Leone/s Dirty Laundry”. Justice Info. https://www.justiceinfo.net/en/44201-insidersthe-special-court-for-sierra-leone-s-dirty-laundry.html
dc.source.bibliographicCitationKarnavas, M. G. (2020). “The Kosovo Specialist Chambers’ Rules of Procedure and Evidence: More of the Same Hybridity with Added Prosecutorial Transparency”. International Criminal Law Review. Vol. 20(1). Pp. 77-124
dc.source.bibliographicCitationKarnavas, M. G. (2017). Kosovo Specialist Chambers – Part 7: The Code of Judicial Ethics. Michael Karnavas Blog. http://michaelgkarnavas.net/ blog/2017/07/03/kosovo-specialist-chambers-part-7/
dc.source.bibliographicCitationKayuni, S.W. (2015). “The ICC’s Witness Protection Measures Through the Lens of Policy-Oriented Jurisprudence”. Journal of Law and Jurisprudence. Vol. 4(2). Pp. 271-298
dc.source.bibliographicCitationMahony, C. (2010). The justice sector afterthought: Witness protection in Africa. Tshwane: Institute for Security Studies.
dc.source.bibliographicCitationMuharremi, R. (2018). “The Concept of Hybrid Courts Revisited: The Case of the Kosovo Specialist Chambers”. International Criminal Law Review. Vol. 18(4). Pp. 623-654.
dc.source.bibliographicCitationOsiel, M. (2005). “The Banality of Good: Aligning Incentives against Mass Atrocity”. Columbia Law Review. Vol. 105(6). Pp. 1751-1862.
dc.source.bibliographicCitationPal, S. (2013). Issues and Controversies Surrounding the Use of Plea Bargaining in International Criminal Tribunals. University of Central Lancashire.
dc.source.bibliographicCitationRoth, J. A. (2016). “Informant Witnesses and The Risk of Wrongful Convictions”. American Criminal Law Review. Vol. 53. Pp. 737.
dc.source.bibliographicCitationSpilker, B.J. (2020). “Codes of Judicial Ethics: An Emerging Culture of Accountability for the Judiciary?”. En: Bergsmo, M. & Dittrich, V.E. Integrity in International Justice. Bruselas: Torkel Opsahl Academic EPublisher. Pp 744-791
dc.source.bibliographicCitationShokar, P. (2020). “Are ICC Operational Protective Measures Available to Witnesses Effective?”. IntLawGrrls. https://ilg2.org/2020/12/
dc.source.bibliographicCitationSutherland, E. (1940). “White-Collar Criminality”. American Sociological Review. Vol. 5(1). Pp. 1-12.
dc.source.bibliographicCitationVan Tuyl, P. (2008). Effective, Efficient, And Fair? An Inquiry Into The Investigative Practices of The Office of The Prosecutor at The Special Court for Sierra Leone. Berkeley: War Crimes Studies Center.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectDerecho internacional penal
dc.subjectRegímenes de autoría y participación en el derecho internacional penal
dc.subjectSistema de los tribunales híbridos
dc.subjectDominio del hecho en la Corte Penal Internacional
dc.subjectSistemas de autoría ante la corrupción organizada transnacional
dc.titleRespuestas a la corrupción transnacional desde el derecho internacional penal. Parte II: cuestiones sustantivas y procesales
dc.typebook
dc.type.spaLibro
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.department.reportFacultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
E-Book_Vol_17_Las_Respuestas_a_la_Corrupcion_Transnacional_desde_el_DI_Penal_Parte_II.pdf
Tamaño:
1.9 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Colección Perspectivas Ibero-Americanas de la Justicia Internacional