Ítem
Acceso Abierto

La metamorfosis de los Centros de Arbitraje en la Ley 2540 de 2025: su asimilación a auxiliares de la justicia y el nuevo escenario de responsabilidad estatal

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorMarín Santoyo, Julián
dc.creatorBetancur Giraldo, Tatiana Alexandra
dc.creator.degreeMagíster en Arbitraje Nacional, Internacional y de Inversión
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.date.accessioned2026-05-25T21:26:33Z
dc.date.available2026-05-25T21:26:33Z
dc.date.created2026-03-09
dc.descriptionLa Ley 2540 de 2025 regula el arbitraje ejecutivo como un mecanismo para descongestionar la justicia en Colombia, otorgando nuevas responsabilidades a los centros de arbitraje, especialmente en materia de medidas cautelares previas. Esto plantea desafíos como la posible responsabilidad estatal por errores arbitrales o por defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. El presente artículo analiza la naturaleza jurídica del pacto arbitral ejecutivo y el papel de los centros de arbitraje en la implementación de este mecanismo. Además, estudia las implicaciones para el Estado en materia de responsabilidad derivadas de las nuevas funciones que asumirían estos centros, cuyas atribuciones se asemejarían a las de los auxiliares de la justicia (secuestres).
dc.description.abstractLaw 2540 of 2025 regulates executive arbitration as a mechanism to reduce the burden on the judicial system in Colombia, granting new responsibilities to arbitration centers, particularly regarding preemptive precautionary measures. This raises challenges such as potential state liability for arbitral errors or for the defective functioning of the justice system. The article analyzes the legal nature of the executive arbitration agreement and the role of arbitration centers in implementing this mechanism. It examines the implications for the State in terms of liability arising from the new functions these centers would assume, whose powers would resemble those of judicial auxiliaries (such as court-appointed custodians).
dc.format.extent41 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_47824
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/47824
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationAljure Salame, A. et al. (2005). El contrato de arbitraje. Bogotá: Legis.
dc.source.bibliographicCitationAljure Salame, A. (2013). Estatuto arbitral colombiano. Análisis y aplicación de la Ley 1563 de 2012. Bogotá: Legis.
dc.source.bibliographicCitationArrarte, A. (2017). Apuntes sobre la ejecución de laudos arbitrales y su eficacia a propósito de la intervención judicial. Ius et Veritas, 27, 23-36.
dc.source.bibliographicCitationAzula Camacho, J. (2016). Manual de Derecho procesal. Tomo III Procesos de conocimiento. Editorial Temis.
dc.source.bibliographicCitationBotero Prieto, S y Parra Mendieta, C.A., (2024). Legislación sobre la responsabilidad civil de los árbitros por error jurisdiccional en laudos arbitrales. [Trabajo de grado, Universidad de los Andes]
dc.source.bibliographicCitationBrito Nieto, L. M. (2020). La viabilidad del proceso ejecutivo arbitral en Colombia. Vniversitas, 69, 1–17. https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj69.vpea
dc.source.bibliographicCitationCaivano, R. (2019). El Rol del Poder Judicial en el Arbitraje Comercial Internacional. En: Arbitraje comercial Internacional.
dc.source.bibliographicCitationChillón, J. M., & Merino, J. F. (1978). Tratado de Arbitraje Privado Interno e Internacional. Civitas.
dc.source.bibliographicCitationColombia. (1996). Ley 270 de 1996. Estatutaria de la Administración de Justicia. Diario Oficial 42745 de Marzo 15 de 1996.
dc.source.bibliographicCitationLey 1116 de 2006. Por la cual se establece el Régimen de Insolvencia Empresarial en la República de Colombia y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 46494 de diciembre 27 de 2006.
dc.source.bibliographicCitationLey 1231 de 2008. Por la cual se unifica la factura como título valor como mecanismo de financiación para el micro, pequeño y mediano empresario, y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 47053 de julio 17 de 2008.
dc.source.bibliographicCitationLey 1563 de 2012. Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional. 12 de julio de 2012. D. O. 48489.
dc.source.bibliographicCitationLey 1564 de 2012. Código General del Proceso.
dc.source.bibliographicCitationProyecto de ley número 08 de 2023 Senado.
dc.source.bibliographicCitationProyecto de ley número 211 de 2024 Cámara.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. Sentencia T-057 de 1995 (M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz; 20 de febrero de 1995).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-451 de 1995 (M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz; 4 de octubre de 1995).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-330 de 2000 (M. P. Carlos Gaviria Díaz; 22 de marzo de 2000).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-384 de 2000 (M. P. Vladimiro Naranjo Mesa; 5 de abril de 2000).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-961 de 2006 (M. P. Rodrigo Escobar Gil; 22 de noviembre de 2006).
dc.source.bibliographicCitationSentencia SU-174 de 2007 (M. P. Manuel José Cepeda Espinoza; 14 de marzo de 2007).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-1031 de 2007 (M. P. Nilson Pinilla Pinilla; 3 de diciembre de 2007).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-378 de 2008 (M. P. Humberto Antonio Sierra Porto; 23 de abril de 2008).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-717 de 2008 (M. P. Manuel José Cepeda Espinoza; 16 de julio de 2008).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-058 de 2009 (M. P. Jaime Araújo Rentería; 2 de febrero de 2009).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-311 de 2009 (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva; 30 de abril de 2009).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-349 de 2009 (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva; 20 de mayo de 2009).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-225 de 2010 (M. P. Mauricio González Cuervo; 23 de marzo de 2010).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-186 de 2011 (M. P. Humberto Antonio Sierra Porto; 16 de marzo de 2011).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-305 de 2012 (M. P. Juan Carlos Henao Pérez; 25 de abril de 2012).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-783 de 2013 (M. P. Jorge Iván Palacio Palacio; 12 de noviembre de 2013).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-170 de 2014 (M. P. Alberto Rojas Ríos; 19 de marzo de 2014).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-727 de 2014 (M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; 24 de septiembre de 2014).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-538 de 2016 (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva; 5 de octubre de 2016).
dc.source.bibliographicCitationSentencia SU-081 de 2020 (M. P. Luis Guillermo Guerrero Pérez; 26 de febrero de 2020).
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-466 de 2020 (M. P. Cristina Pardo Schlesinger; 29 de octubre de 2020).
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-069 de 2022 (M. P. Diana Fajardo Rivera; 24 de febrero de 2022).
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. (27 de noviembre de 2014). Radicación número: 25000-23-26-000-2001-00120-01 (28194).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. (14 de julio de 2016). Radicación número: 76001-23-31-000-2006-01742-01 (41491)
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. (8 de febrero de 2017). Radicación número: 73001-23-31-000-2008-00639-01 (38875).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. (20 de noviembre de 2017). Radicación número: 47001-23-31-000-2006-00927-01 (38910).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A. (10 de diciembre de 2018). Radicación número: 76001-23-31-000-2008-01005-01 (45158).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. (24 de enero de 2017). Radicación número: 11001-03-26-000-2018-00019-00 (60917).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. (28 de febrero de 2020). Radicación número: 25000-23-26-000-2010-00026-01 (44809).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. (11 de febrero de 2021). Radicación número: 13001-23-31-000-2005-01670-01 (39798).
dc.source.bibliographicCitationSala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B. (8 de abril de 2024). Radicación número: 25000-23-36-000-20017-00310-01 (67208).
dc.source.bibliographicCitationFernández Arbeláez, I.M., (2015). Manual de Derecho Procesal Administrativo y Contencioso Administrativo
dc.source.bibliographicCitationHenao Bernal, N. (2015). Algunos fenómenos externos, desde la óptica del siglo XXI, que impactan al pacto arbitral. Nuevo Derecho, Vol. 11, 79-94.
dc.source.bibliographicCitationGarcía Perdomo, L.A., (2024). Antecedentes, desarrollo, consolidación y alcance nacional e internacional del arbitraje ejecutivo en Colombia, Proyecto de Ley No. 211 de 2024 Cámara – No. 008 de 2023 Senado.
dc.source.bibliographicCitationLópez Blanco, H. F. (2018). Código General del proceso, Tomo I. Dupre Editores
dc.source.bibliographicCitationMedina Ardila, F. (s.f.). Responsabilidad internacional del Estado por actos de particulares. [Artículo académico]. Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationMonroy Cabra, M. G. (2019). Tratado de Derecho Arbitral.
dc.source.bibliographicCitationQuintero Granada, C. (s.f.). El pacto arbitral ejecutivo y el arbitraje ejecutivo, ¿realidad cercana?
dc.source.bibliographicCitationPrieto Vaca, J.P.S., (2020). Responsabilidad del Estado por la actuación de los árbitros ¿se puede utilizar el título de imputación jurídica error judicial, para obtener la reparación de los daños causados por estos en su actuación
dc.source.bibliographicCitationRey, P. (2015). El arbitraje y los ordenamientos jurídicos en Latinoamérica: un estudio sobre formalización y judicialización. Revista Vniversitas, 126, 199-237.
dc.source.bibliographicCitationRodríguez, M. (2013). Medidas cautelares en el proceso arbitral. Universidad Externado de Colombia.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectArbitraje
dc.subjectPacto ejecutivo arbitral
dc.subjectProyecto de ley 008 de 2023
dc.subjectResponsabilidad patrimonial del Estado
dc.subjectDefectuoso funcionamiento de administración de justicia
dc.subjectDefectuoso funcionamiento de administración de justicia
dc.subjectError jurisdiccional
dc.subjectCentros de arbitraje
dc.subjectAuxiliares de justicia
dc.subjectMedidas cautelares previas
dc.subjectSecuestre
dc.subject.keywordArbitration
dc.subject.keywordExecutive arbitration agreement
dc.subject.keywordBill No. 008 of 2023
dc.subject.keywordState liability
dc.subject.keywordDefective functioning of the administration of justice
dc.subject.keywordJudicial error
dc.subject.keywordArbitration centers
dc.subject.keywordArbitration centers
dc.subject.keywordJudicial auxiliaries
dc.subject.keywordPreemptive precautionary measures
dc.subject.keywordCourt-appointed custodian
dc.titleLa metamorfosis de los Centros de Arbitraje en la Ley 2540 de 2025: su asimilación a auxiliares de la justicia y el nuevo escenario de responsabilidad estatal
dc.title.TranslatedTitleThe Metamorphosis of Arbitration Centers under Law 2540 of 2025: Their Assimilation to Auxiliaries of Justice and the New Framework of State Liability
dc.typemasterThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Metamorfosis_Centros_Arbitraje_Ley_2540_2025.pdf
Tamaño:
548.43 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión