Ítem
Solo Metadatos

Commentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japan

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.creatorVillamizar Lamus, Fernando
dc.date.accessioned2018-03-07T14:17:01Z
dc.date.available2018-03-07T14:17:01Z
dc.date.created2016-01-15
dc.date.issued2016
dc.descriptionEste artículo tiene como objetivo analizar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) del caso “Whaling in the Antarctic”, Australia c. Japón (Nueva Zelanda interviniente), particularmente respecto de cómo surgió y se desarrolló la controversia, y cómo este caso puede convertirse en un hito respecto del rol de los peritos en los juicios que se adelanten ante la cij, porque con la postura sostenida se evitan prácticas poco transparentes o que pueden afectar el debido proceso. También se analizará el estándar de revisión fijado por la cij para determinar qué es ciencia y qué no lo es. Se evidenciará cómo ese estándar permite inconsistencias que se pueden apreciar en la propia sentencia, y se sugiere que otros métodos más puntuales, considerados por la CIJ, podrían salvar los inconvenientesde ese estándar de revisión.spa
dc.description.abstractThis article has as its objective the analysis of the decision of the International Court of Justice (ICJ) in the case “Whaling in the Antarctic”, Australia v. Japan (New Zealand Intervenor), particularly in respect to how it arose, the development of the controversy and how the case would become a milestone in the role of experts in cases brought before the ICJ because, with the posture taken to avoid non-transparent practices or ones which could affect proper processes. It also analyzes the standard of review set by the ICJ for the determination of what is or is not science. It demonstrates how this standard could allow inconsistencies which could arise in the decision itself, and suggests other, more precise, methods considered by the ICJ which could overcome the problems of this standard of revisioneng
dc.description.abstractEste artigo tem como objetivo analisar a sentença da Corte Internacional de Justiça (CIJ) do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente), particularmente respeito de como surgiu e se desenvolveu a controvérsia, e como este caso pode se converter em um marco respeito ao rol dos peritos nos juízos que se adiantem ante CIJ, porque com a postura sustentada se evitam práticas pouco transparentes ou que podem afetar o devido processo. Também se analisará o standard de revisão fixado pela CIJ para determinar que é ciência e que não é. Se evidenciará como esse standard permite inconsistências que se podem apreciar na própria sentença, e se sugere que outros métodos mais pontuais, considerados pela CIJ, poderiam salvar os inconvenientes desse standard de revisãopor
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.urihttp://repository.urosario.edu.co/handle/10336/15711
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.relation.urihttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/3223
dc.relation.urihttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4549
dc.relation.urihttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4550
dc.relation.urihttps://revistas.urosario.edu.co/index.php/acdi/article/view/4493/4551
dc.rightsCopyright (c) 2016 ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacionalspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto completo)spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112spa
dc.sourceAnnuaire Colombien de Droit International - ACDI; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112spa
dc.sourceColombian Yearbook of International Law - CYIL; Vol. 9 (2016): ACDI; 81-112spa
dc.source2145-4493spa
dc.source2027-1131spa
dc.source10.12804/acdi9.1.2016spa
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectCorte Internacional de Justiciaspa
dc.subjectrol de los peritosspa
dc.subjectestándar de revisiónspa
dc.subjectartículo viii Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenasspa
dc.subject.keywordWhale hunting in the Antarcticeng
dc.subject.keywordCorte Internacional de Justiçapor
dc.subject.keywordthe role of expertseng
dc.subject.keywordstandard de revisãopor
dc.subject.keywordArticle VIII of The International Convention for the Regulation of Whalingeng
dc.titleCommentaries on the Decision in the Case “Whaling in the Antárctic”, Australia v. Japanspa
dc.titleComentarios a la sentencia del caso “Whaling in the Antárctic”, Australia c. Japónspa
dc.titleComentários à sentença do caso “Whaling in the Antarctic”, Austrália v. Japão (Nova Zelândia interveniente)spa
dc.typearticleeng
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.spaArtículospa
Archivos
Colecciones
Anuario Colombiano de Derecho Internacional - ACDI