Ítem
Acceso Abierto

Discussion of the Forum: A conversation between Arlene B. Tickner, Andrew Hurrell and Amitav Acharya

Título de la revista
Autores
Tickner, Arlene Beth
Hurrell, Andrew
Acharya, Amitav 

Archivos
Fecha
2021-08-30

Directores

ISSN de la revista
Título del volumen
Editor

Citations

Métricas alternativas

Resumen
El cuestionamiento de la diferencia y la búsqueda de lo que podría significar hacer Relaciones Internacionales de forma diferente han estado en el centro de una agenda académica disidente dentro del campo durante varias décadas. Diversas formas de crítica arraigadas en la historiografía, la sociología del conocimiento y enfoques como el feminismo, el postestructuralismo, el poscolonialismo, la teoría decolonial, la teoría radical negra y la teoría indígena han subrayado la miopía de las narrativas propias de las RRII, las implicaciones negativas de la dominación estadounidense y occidental y el vínculo entre el positivismo como único indicador del conocimiento científico y la violencia epistémica. Además, el estudio de los estudiosos de fuera del Norte/Oeste ha arrojado luz sobre el posible desajuste entre conceptos, categorías y teorías clave y las experiencias vividas de la política mundial fuera del núcleo. Una preocupación compartida por la marginación y la supresión que practica la disciplina ha estado en la raíz de la mayoría de estos trabajos, al igual que los llamamientos a una apertura temática, teórica y epistemológica con vistas a hacer las RRII más plurales, si no más "globales".
Abstract
The interrogation of difference and the quest for what it might mean to do International Relations differently have been at the heart of a dissident scholarly agenda within the field for several decades. Various forms of critique rooted in historiography, sociology of knowledge, and approaches such as feminism, post-structuralism, post-colonialism, decolonial theory, Black radical theory and indigenous theory have underscored the myopic nature of IR’s self-narratives, the negative implications of U.S. and Western dominance, and the link between positivism as the sole gauge of scientific knowledge and epistemic violence. Additionally, the study of scholarship outside the North/West has shed light on the potential mismatch between key concepts, categories and theories, and the lived experiences of world politics outside the core. A shared concern with the marginalization and erasure that are practiced by the discipline has been at the root of most of this work, as have calls for thematic, theoretical and epistemological opening with an eye to making IR more plural, if not more “global”.
Palabras clave
Historiografía , Relaciones internacionales de otro modo , Violencia , Epistemológico , Sociología del conocimiento , Feminismo , Postestructuralismo , Poscolonialismo , Teoría decolonial , Teoría radical negra , Teoría indígena
Keywords
Historiography , International Relations differently , Violence , Epistemological , Sociology of knowledge , Feminism , Poststructuralism , Postcolonialism , Decolonial theory , Black radical theory , Indigenous theory
Citations
Enlace a la fuente
Colecciones