Ítem
Acceso Abierto

La tutela contra laudos en el arbitraje comercial internacional

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorGonzález Cuervo, Mauricio
dc.creatorDueñas Gómez, Yefferson Mauricio
dc.creator.degreeMagíster en Arbitraje Nacional, Internacional y de Inversión
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2023-06-28T18:37:39Z
dc.date.available2023-06-28T18:37:39Z
dc.date.created2023-04-17
dc.descriptionLa doctrina y la jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional han concluido que los laudos nacionales son providencias judiciales y sobre esa base se ha admitido la procedencia de la acción de tutela en contra de ellos, aunque de manera excepcional. Sin embargo, no sucede lo mismo respecto de los laudos producto de un arbitraje comercial internacional, pues no existe consenso sobre si son o no providencias judiciales. Pese a esto, la Corte Constitucional ha proferido algunos pronunciamientos en los que ha avalado la procedencia de la acción de tutela contra laudos internacionales, sin que sea una posición pacífica. El presente artículo analiza si es adecuado continuar el camino señalado por dicha tesis o si, por el contrario, es mejor revisar esa postura.
dc.description.abstractThe doctrine and jurisprudence of the Council of State and the Constitutional Court have concluded that domestic awards are judicial decisions, and on that basis have admitted the admissibility of the tutela action against them, albeit exceptionally. However, the same is not true with respect to awards resulting from international commercial arbitration, since there is no consensus as to whether or not they are judicial decisions. In spite of this, the Constitutional Court has issued some pronouncements in which it has endorsed the admissibility of the tutela action against international awards, although it is not a peaceful position. This article analyzes whether it is appropriate to continue along the path indicated by this thesis or whether, on the contrary, it is better to review this position.
dc.format.extent40 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_39895
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/39895
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationCano, J.C. et al. (2019). El precedente en el arbitraje internacional. UNA Revista de Derecho, vol. 4. https://una.uniandes.edu.co/images/Volumen4/Bernal-para- publicar.pdf
dc.source.bibliographicCitationGaviria, J.A. y Londoño, N.R. (2019). El conflicto entre la acción de tutela colombiana y la convención de Nueva York sobre reconocimiento y ejecución de las sentencias arbitrales. https://repository.upb.edu.co/handle/20.500.11912/4528.
dc.source.bibliographicCitationKirchmann, J.H. (1983). La jurisprudencia no es ciencia. Madrid. Editorial Civitas.
dc.source.bibliographicCitationMeza, A.G. (2010). La Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos: La atribución de un comportamiento al Estado y el rol de la Corte Internacional de Justicia. Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones "Ambrosio L. Gioja". http://www.derecho.uba.ar/revistagioja/articulos/R0005A004_0005_investigacion. pdf.
dc.source.bibliographicCitationOvalle Piedra, Julieta (2020). Generalidades del juicio de amparo, Revista ALARB, Asociación Latinoamericana de Arbitraje, 2020. Disponible en: https://www.alarb.org//wp-content/uploads/2021/09/Revista-ALArb-Arbitraje-y- Constitucio%CC%81n-Vol-I-2020-min.pdf
dc.source.bibliographicCitationRiachi, J.F. (2016). La acción de tutela en el arbitraje comercial internacional: una aproximación metodológica frente a su procedencia. Revista de Derecho Privado, 56. http://dx.doi.org/10.15425/redepriv.56.2016.14.
dc.source.bibliographicCitationRojas, J.J. (2009). El Establecimiento de la Responsabilidad Internacional del Estado por Violación a Normas Contenidas en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. American University International Law Review. https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1006&contex t=auilr.
dc.source.bibliographicCitationSalazar, B. (2020). Tutela contra laudos arbitrales en Colombia. Revista ALARB – Asociación Latinoamericana de Arbitraje, vol. 1, 131-159. https://www.alarb.org//wp- content/uploads/2021/09/Revista-ALArb-Arbitraje-y-Constitucio%CC%81n-Vol-I- 2020-min.pdf.
dc.source.bibliographicCitationSalcedo, C.M. (2020). El arbitraje internacional y la acción de tutela contra laudos internacionales. Editorial Temis.
dc.source.bibliographicCitationTalero, S. (2021). Tutela contra laudos arbitrales: hacia una solución en el arbitraje local e internacional. Anuario de Derecho Privado, 9-55. https://anuarioderechoprivado.uniandes.edu.co/images/pdfs/anuario3/01-AD3- Talero-30ago2021.pdf.
dc.source.bibliographicCitationTalero, S. (2022). Arbitraje comercial internacional. Instituciones básicas y derecho aplicable (2a edición). Tirant Lo Blanch.
dc.source.bibliographicCitationAsamblea Nacional Constituyente. (1991, 20 de julio). Constitución Política de la República de Colombia (julio 20). Gaceta Constitucional (116).
dc.source.bibliographicCitationCongresodeColombia.(1873,26demayo).Ley84de1873(mayo26)CódigoCivilde los Estados Unidos de Colombia. Diario Oficial (2.867).
dc.source.bibliographicCitationCongreso de Colombia. (1996, 15 de marzo). Ley 270 de 1996 (marzo 15) Estatutaria de la Administración de Justicia. Diario Oficial (42.745).
dc.source.bibliographicCitationCongresodeColombia.(2012,12deoctubre).Ley1563de2012(octubre12)pormedio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial (48.489).
dc.source.bibliographicCitationCongreso de Colombia. (2022, 30 de junio). Ley 2220 de 2022 (junio 30) por medio de la cual se expide el estatuto de conciliación y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial (52.081).
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. (2015, 22 de julio). Acuerdo 02 de 2015 (julio 22) por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional.
dc.source.bibliographicCitationOrganización de Estados Americanos. (1975, 30 de enero). Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional (enero 30).
dc.source.bibliographicCitationOrganización de Naciones Unidas. (1958, 10 de junio). Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (junio 10).
dc.source.bibliographicCitationOrganización de Naciones Unidas. (1969, 23 de mayo). Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (mayo 23).
dc.source.bibliographicCitationOrganización de Naciones Unidas. (2001, 12 de diciembre). Resolución AG/56/83 sobre Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos (diciembre 12).
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado (11 de octubre de 2021). Sentencia del 11 de octubre de 2021, radicado 39.798 [MP. Fredy Ibarra Martínez].
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado (26 de abril de 2022). Auto del 26 de abril de 2022, radicado 2022- 02205 [MP. María Adriana Marín].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (1° de octubre de 1992). Sentencia C-543 de 1992 [MP. José Gregorio Hernández Galindo].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (4 de octubre de 1995). Sentencia C-451 de 1995 [Eduardo Cifuentes Muñoz].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (5 de febrero de 1996). Sentencia C-037 de 1996 [MP. Vladimiro Naranjo Mesa].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (9 de octubre de 2002). Sentencia SU-837 de 2002 [MP. Manuel José Cepeda Espinosa].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (30 de enero de 20o3). Sentencia SU-058 de 2003 [MP. Eduardo Montealegre Lynnet].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (8 de junio de 2005). Sentencia C-590 de 2005 [MP. Jaime Córdoba Triviño].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (14 de marzo de 2007). Sentencia SU-174 de 2007 [MP. Manuel José Cepeda Espinosa].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (15 de julio de 2008). Sentencia C-713 de 2008 [MP. Clara Inés Vargas Hernández].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (16 de noviembre de 2010). Sentencia SU-917 de 2010 [MP. Jorge Iván Palacio Palacio].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (9 de mayo de 2012). Sentencia C-330 de 2012 [MP. Humberto Antonio Sierra Porto].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (6 de agosto de 2015). Sentencia SU-500 de 2015 [MP. Luis Guillermo Guerrero Guerrero].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (22 de agosto de 2016). Sentencia SU-449 de 2016 [MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (17 de octubre de 2017). Sentencia T-643 de 2017 [MP. Luis Guillermo Guerrero Guerrero].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (3 de mayo de 2018). SU-033 de 2018 [MP. Alberto Rojas Ríos].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (6 de junio de 2019). C-252 de 2019 [MP. Carlos Bernal Pulido].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (6 de junio de 2019). C-254 de 2019 [MP. José Fernando Reyes Cuartas].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (6 de agosto de 2019). Sentencia T-354 de 2019 [MP. Antonio José Lizarazo Ocampo].
dc.source.bibliographicCitationCorteConstitucional(7demayode2021).SentenciaT-131de2021 [MP.CristinaPardo Schlesinger].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (3 de febrero de 2022). Sentencia C-029 de 2022 [MP. Diana Fajardo Rivera].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (24 de febrero de 2022). Sentencia T-069 de 2022 [MP. Diana Fajardo Rivera].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional (17 de marzo de 2022). Sentencia SU-103 de 2022 [MP. Alejandro Linares Cantillo].
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia de Costa Rica, Sala Constitucional (16 de septiembre de 2009). Sentencia del 16 de septiembre de 2009, expediente 2009-143331.
dc.source.bibliographicCitationSuprema Corte de Justicia de la Nación de México, Tercera Sala (17 de octubre de 1949). Sentencia del 17 de octubre de 1949, Semanario Judicial de la Federación, 5a época, p. 424, Tomo CII.
dc.source.bibliographicCitationTribunal Constitucional de España (17 de enero de 2005). Sentencia del 17 de enero de 2005.
dc.source.bibliographicCitationTribunal Constitucional del Perú (21 de septiembre de 2011). Sentencia del 21 de septiembre de 2011, expediente 00142-2011-PA/TC.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectDoctrina
dc.subjectJurisprudencia
dc.subjectConsejo de Estado
dc.subjectCorte Constitucional
dc.subjectLaudos nacionales
dc.subjectProvidencias judiciales
dc.subjectAcción de tutela
dc.subjectLaudos producto de un arbitraje comercial internacional
dc.subject.keywordDoctrine
dc.subject.keywordJurisprudence
dc.subject.keywordCouncil of State
dc.subject.keywordConstitutional Court
dc.subject.keywordNational awards
dc.subject.keywordJudicial rulings
dc.subject.keywordInternational commercial arbitration
dc.titleLa tutela contra laudos en el arbitraje comercial internacional
dc.title.TranslatedTitleProtection against awards in international commercial arbitration
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentArtículo
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
La_tutela_contra_laudos_en_el_arbitraje_comercial_internacional.pdf
Tamaño:
317.44 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión