Ítem
Acceso Abierto

¿Y si no es posible reconocer responsabilidad? La Fuerza Pública en el Macrocaso 03 ante la JEP

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorBayona, Maite
dc.creatorMayo Gómez, Manuela
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Penal
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.date.accessioned2026-06-12T20:38:50Z
dc.date.available2026-06-12T20:38:50Z
dc.date.created2026-06-03
dc.descriptionCada vez es más difícil ignorar el impacto social, jurídico y político de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) en Colombia: una disruptiva de lo que tradicionalmente se conoce como justicia. En ese sentido, y con el objetivo de desarrollar una opción de grado que permitiera poner en práctica los saberes, en especial, aprender y deconstruir sobre el concepto de justicia punitiva y derecho penal que en la academia se imparte, se optó por realizar las pasantías en la Sección de Primera Instancia para Casos de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad (SARVR) de la mencionada entidad, encargada del Macro Caso 03 denominado “Asesinatos y desapariciones forzadas presentadas falsamente como bajas en combate por agentes del Estado”. La JEP, creada a partir del Acuerdo Final de Paz suscrito entre el Gobierno Nacional y las antiguas Farc-EP, constituye la única jurisdicción autónoma y preferente en Colombia encargada de investigar, esclarecer y sancionar las conductas cometidas con ocasión del conflicto armado interno antes del 1 de diciembre de 2016 (Gobierno de Colombia & FARC-EP, 2016, p. 144) dentro de este modelo, la SARVR adelanta los procesos respecto de comparecientes que no reconocen verdad o responsabilidad mediante una ruta adversarial transicional. A partir de las actividades desarrolladas durante la práctica, este trabajo expone la estructura orgánica de la entidad, las funciones desempeñadas en el despacho y plantea una reflexión crítica sobre el fenómeno del no reconocimiento de verdad por parte de miembros de la Fuerza Pública. Para ello, se acude a teorías de la psicología y del derecho penal probatorio, con el fin de evidenciar que dichas resistencias no necesariamente responden a una decisión individual. En ese sentido, se plantea que estas tensiones representan un desafío positivo para la JEP, al permitir ampliar la comprensión de las dinámicas del conflicto y fortalecer las garantías de no repetición.
dc.description.abstractIt is increasingly difficult to overlook the social, legal, and political impact of the Special Jurisdiction for Peace (JEP in Spanish) in Colombia, as it represents a profound disruption of what has traditionally been understood as justice. In this context, and with the aim of developing a degree project that enabled the practical application of academic knowledge, particularly the critical engagement with and deconstruction of punitive justice and traditional criminal law as taught in legal education, the internship was undertaken at the First Instance Section for Cases of Absence of Recognition of Truth and Responsibility (SARVR in Spanish) within the JEP. This section is responsible for Macro Case 03, titled “Extrajudicial killings and enforced disappearances falsely presented as combat deaths by State agents,” which is processed within the JEP. The JEP, established under the Final Peace Agreement signed between the Government of Colombia and the former FARC-EP, is the only autonomous and preferential jurisdiction in the country tasked with investigating, clarifying, and adjudicating crimes committed in the context of the internal armed conflict prior to December 1, 2016 (Government of Colombia & FARC-EP, 2016, p. 144). Within this framework, the SARVR handles proceedings involving participants who do not acknowledge truth or responsibility through an adversarial transitional procedure within the JEP. Based on the activities carried out during the internship, this work outlines the institutional structure of the JEP and the functions performed within the chamber and develops a critical reflection on the phenomenon of non-recognition of truth by members of the Armed Forces. To this end, it draws on theoretical approaches from psychology and evidentiary criminal law in order to demonstrate that such resistance cannot be understood merely as a procedural refusal. In this sense, it is argued that these tensions constitute a positive challenge for the JEP, as they expand the understanding of conflict dynamics and strengthen guarantees of non-repetition.
dc.format.extent51 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_47923
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/47923
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Derecho Penal
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationArjona, A. (2016). Rebelocracy: Social order in the Colombian civil war. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316422710
dc.source.bibliographicCitationBandura, A. (1999). Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 3(3), 193–209.
dc.source.bibliographicCitationBergsmo, M., & Kalmanovitz, P. (2019). Colombia’s transitional justice process. Torkel Opsahl Academic EPublisher.
dc.source.bibliographicCitationBergsmo, M., & Kalmanovitz, P. (2019). Punishment in negotiated transitions: The case of the Colombian Peace Agreement with the FARC-EP. International Criminal Law Review, 19(1), 127–169.
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (4 de abril de 2017). Acto Legislativo 01 de 2017 por medio del cual se crea un título de disposiciones transitorias de la Constitución para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera. Diario Oficial No. 50.196.
dc.source.bibliographicCitationColombia, Congreso de la República. (2019). Ley 1957 de 2019, por medio de la cual se expide la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz.
dc.source.bibliographicCitationElster, J. (2004). Closing the books: Transitional justice in historical perspective. Cambridge University Press.
dc.source.bibliographicCitationFalcone, G., & Padovani, M. (1992). Cose di Cosa Nostra. Rizzoli.
dc.source.bibliographicCitationFerrajoli, L. (2001). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (2ª ed.). Trotta.
dc.source.bibliographicCitationFestinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
dc.source.bibliographicCitationGrossman, D. (1995). On killing: The psychological cost of learning to kill in war and society. Little, Brown and Company.
dc.source.bibliographicCitationGobierno de Colombia & FARC-EP. (2016). Acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera.
dc.source.bibliographicCitationHayner, P. B. (2011). Unspeakable truths: Transitional justice and the challenge of truth commissions (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203821117
dc.source.bibliographicCitationHuntington, S. P. (1957). The soldier and the state: The theory and politics of civil-military relations. Harvard University Press.
dc.source.bibliographicCitationIlluminati, G. (2001). La prueba penal.
dc.source.bibliographicCitationJurisdicción Especial para la Paz (JEP). (2020). Acuerdo ASP 001 de 2020 por el cual se adopta el Reglamento General de la Jurisdicción Especial para la Paz.
dc.source.bibliographicCitationJurisdicción Especial para la Paz. (s. f.). Macrocasos. https://www.jep.gov.co.
dc.source.bibliographicCitationKelman, H. C., & Hamilton, V. L. (1989). Crimes of obedience: Toward a social psychology of authority and responsibility. Yale University Press.
dc.source.bibliographicCitationMilgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Harper & Row.
dc.source.bibliographicCitationTaruffo, M. (2008). La prueba de los hechos. Trotta.
dc.source.bibliographicCitationTeitel, R. (2003). Transitional justice genealogy. Harvard Human Rights Journal, 16, 69– 94. https://doi.org/10.2139/ssrn.443840
dc.source.bibliographicCitationUprimny, R., Saffon, M. P., Botero, C., & Restrepo, E. (2014). Justicia para la paz: Crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Dejusticia.
dc.source.bibliographicCitationUprimny, R., Sánchez, N., Sánchez, L. M., & Saffon, M. P. (2014). Beyond the binary: Securing peace and promoting justice after conflict. Dejusticia.
dc.source.bibliographicCitationZimbardo, P. (2007). The Lucifer effect: Understanding how good people turn evil. Random House.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectJEP
dc.subjectJusticia
dc.subjectNo reconocimiento
dc.subjectFuerza Pública
dc.subjectNo repetición
dc.subject.keywordJustice
dc.subject.keywordNon-recognition
dc.subject.keywordArmed Forces
dc.subject.keywordNon-repetition
dc.title¿Y si no es posible reconocer responsabilidad? La Fuerza Pública en el Macrocaso 03 ante la JEP
dc.title.TranslatedTitle¿What if it is not possible to acknowledge responsibility? The Armed Forces in Macro Case 03 within the JEP
dc.typemasterThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTesis
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Y_si_no_es_posible_reconocer_responsabilidad.pdf
Tamaño:
618.9 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Penal