Ítem
Acceso Abierto

Operaciones encubiertas y límites constitucionales: criterios de distinción entre agente encubierto y agente provocador en el proceso penal

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorCadena Molano, Alejandro
dc.creatorLLanos Salguero, Yazmín Constanza
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Penal
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.date.accessioned2025-10-10T12:33:47Z
dc.date.available2025-10-10T12:33:47Z
dc.date.created2025-09-26
dc.descriptionEl artículo tiene como eje central clarificar los criterios que permitan distinguir la actuación legítima del agente encubierto frente a la intervención ilícita del agente provocador, considerando su regulación normativa, las interpretaciones jurisprudenciales a nivel nacional y derecho comparado con España, Estados Unidos y Tribunal Europeo de Derecho Humano y analisis de doctrina especializada, y las consecuencias probatorias que conlleva las actuaciones irregulares. Se ilustra los hallazgos principales fruto de la investigacion cualitativa con enfoque documental y juridico-dogmático, el analisis frente a la distinción entre agente encubierto y provocador me llevó a establece el impacto en el debido proceso y la prueba, a señalar tres criterios de diferenciación como propuesta y finalmente el aporte académico y profesional a los jueces, fiscales y abogados litigantes en el derecho penal.
dc.format.extent40 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_46738
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/46738
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Derecho Penal
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationArias Echeverri, J. (2017). El agente encubierto en el proceso penal colombiano. Bogota : Editorial Temis.
dc.source.bibliographicCitationJakobs, G. (2000). Derecho penal. Parte general. Madrid: Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationMolina Arrubla, C. (2010). Manual de derecho probatorio penal. Bogota : Leyer.
dc.source.bibliographicCitationMorales Tamara, C. (2009). El agente encubierto y la prueba en el proceso penal. Bogota : Universidad Externado de Colombia.
dc.source.bibliographicCitationMun oz Conde, F. (2016). Derecho penal. Parte general (10ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
dc.source.bibliographicCitationPastor, J. (2002). La prueba ilícita y el proceso penal. Madrid: Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationRobinson, P. H. (1993). United States v. Jacobson: The entrapment defense and the need for a state of mind inquiry. Criminal Law Bulletin, 29(4), 283–299.
dc.source.bibliographicCitationRoxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general (Vol. II). Madrid: Civitas.
dc.source.bibliographicCitationSilva Sa nchez, J. M. (2012). La expansión del derecho penal: Aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales (3ª ed.). Madrid: Civitas.
dc.source.bibliographicCitationTrechsel, S. (2005). Human Rights in Criminal Proceedings. Oxford: Oxford University Press
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2004). Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal. Bogotá: Diario Oficial.
dc.source.bibliographicCitationFiscalía General de la Nación. (2006). Resolución 02450 de 2006. Bogotá.
dc.source.bibliographicCitationFiscalía General de la Nación. (2008). Resolución 06351 de 2008. Bogotá
dc.source.bibliographicCitationFiscalía General de la Nación. (2018). Resolución 0-135 de 2018. Bogotá
dc.source.bibliographicCitationFiscalía General de la Nación. (2019). Resolución 1529 de 2019. Bogotá.
dc.source.bibliographicCitationNaciones Unidas. (2000). Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (Convención de Palermo). Nueva York: ONU.
dc.source.bibliographicCitationRepública de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá: Asamblea Nacional Constituyente.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2008). Sentencia C-543 de 2008 (M. P. Humberto Antonio Sierra Porto). Bogotá;
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2009a). Sentencia C-025 de 2009 (M. P. Clara Inés Vargas Hernández). Bogotá
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2009b). Sentencia C-469 de 2009 (M. P. Jorge Iván Palacio Palacio). Bogotá.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2011). Sentencia C-587 de 2011 (M. P. Jorge Iván Palacio Palacio). Bogotá.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia C-156 de 2016 (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Bogotá.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia C-243 de 2021 (M. P. Jorge Enrique Ibáñez Najar). Bogotá.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectAgente encubierto
dc.subjectAgente provocador
dc.subjectOperaciones encubiertas
dc.subjectNarcotráfico
dc.subjectDebido proceso
dc.titleOperaciones encubiertas y límites constitucionales: criterios de distinción entre agente encubierto y agente provocador en el proceso penal
dc.typemasterThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaArtículo
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Operaciones_encubiertas_y_limites_constitucionales_LLanosSalguero-YazminConstanza-2025.pdf
Tamaño:
477.01 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Penal