Ítem
Acceso Abierto

Comparación de la eficacia y seguridad de la nefrostomía percutánea y el catéter doble JJ en el tratamiento de la uropatía obstructiva benigna: revisión sistemática-metaanálisis

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorCamacho Nieto, Diego Fernando
dc.contributor.otherGutiérrez Ortiz, Daniel Felipe
dc.contributor.otherBrijaldo Carvajal, Mayra Alejandra
dc.creatorFernández Quirama, Lizeth Pilar
dc.creator.degreeEspecialista en Urologíaspa
dc.creator.degreeEspecialista en Urología
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.date.accessioned2026-08-10T19:15:03Z
dc.date.available2026-08-10T19:15:03Z
dc.date.created2026-07-31
dc.descriptionIntroducción: La uropatía obstructiva benigna, es una consulta frecuente en urología y puede manifestarse desde pacientes asintomáticos hasta insuficiencia renal aguda o sepsis. En estos casos, requiere una derivación urgente o drenaje de la vía urinaria mediante nefrostomía o catéter doble j, sin embargo, la evidencia disponible sobre la superioridad de una técnica frente a la otra continúa siendo controvertida. Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de la nefrostomía percutánea y el catéter doble j en el tratamiento de la uropatía obstructiva benigna, una revisión sistemática y metanálisis. Métodos: Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis, siguiendo recomendaciones PRISMA en base de datos biomédicas hasta el 2023. La selección de estudios y la extracción de datos se efectuaron siguiendo criterios inclusión y exclusión, el análisis estadístico se realizó en Review Manager (RevMan®) versión 5.4 y Stata versión 1.4. Se determinaron diferentes variables dicotómicas mediante riesgo relativo (RR), con intervalos de confianza del 95%. Resultados: Se encontraron 728 registros, se incluyeron 20 estudios, cuatro fueron ensayos clínicos aleatorizados y dieciséis estudios a estudios observacionales, ambos procedimientos demostraron ser seguros para el manejo de la uropatía obstructiva, se identificaron diferencias en seguridad, el CDJ mostró ventajas en términos de menor riesgo de desplazamiento del dispositivo (RR 0,43) y menor necesidad de recambio (RR 0,49)menor tiempo de hospitalización. En conjunto, los hallazgos sugieren que, aunque ambas técnicas son efectivas, el catéter doble J podría ser preferible en escenarios donde se priorice menor tasa de complicaciones, menor estancia hospitalaria, mientras que la nefrostomía percutánea podría reservarse para casos seleccionados según características clínicas específicas. Conclusión: La evidencia disponible permite fortalecer que la nefrostomía percutánea y catéter doble j son métodos eficaces y seguras para el manejo de uropatía obstructiva, aunque ambas técnicas son efectivas, el catéter doble J mostró menor estancia hospitalaria y mejor tolerancia, la selección de la derivación se debe individualizar según las características de los pacientes. Mientras que la Nefrostomías Percutánea podría ofrecer mayores tasas de éxito en obstrucciones complejas. Se requieren estudios adicionales, ensayos clínicos aleatorizados, para fortalecer la evidencia clínica disponible.
dc.description.abstractIntroduction: Benign obstructive uropathy is a common urological presentation, ranging from asymptomatic cases to acute renal failure or sepsis. These cases require urgent urinary tract diversion or drainage via nephrostomy or a double-J stent; however, evidence regarding the superiority of one technique over the other remains controversial. Objective: To compare the efficacy and safety of percutaneous nephrostomy and double-J stents in the treatment of benign obstructive uropathy through a systematic review and meta-analysis. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted following PRISMA guidelines, searching biomedical databases up to 2023. Study selection and data extraction adhered to predefined inclusion and exclusion criteria. Statistical analysis was performed using Review Manager (RevMan®) version 5.4 and Stata version 1.4. Dichotomous variables were assessed using relative risk (RR) with 95% confidence intervals. Results: A total of 728 records were identified, and 20 studies were included (four randomized clinical trials and sixteen observational studies). Both procedures proved safe for managing obstructive uropathy; however, differences in safety profiles were observed. The double-J stent showed advantages regarding a lower risk of device displacement (RR 0.43), a reduced need for replacement (RR 0.49), and shorter hospital stays. Overall, the findings suggest that while both techniques are effective, the double-J stent may be preferable in scenarios prioritizing lower complication rates and shorter hospital stays, whereas percutaneous nephrostomy might be reserved for selected cases based on specific clinical characteristics. Conclusion: Available evidence supports the finding that percutaneous nephrostomy and double-J stents are effective and safe methods for managing obstructive uropathy. Although both techniques are effective, the double-J stent was associated with a shorter hospital stay and better tolerability; the choice of diversion method should be individualized based on patient characteristics, whereas percutaneous nephrostomy may offer higher success rates in complex obstructions. Further studies—specifically randomized clinical trials—are needed to strengthen the available clinical evidence.
dc.format.extent59 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_48311
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/48311
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentEscuela de Medicina y Ciencias de la Salud
dc.publisher.programEspecialización en Urología
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationAl-Hajjaj, Mahera,*; Sabbagh, Aziz Josepha; Al-Hadid, Ibrahima; Anan, Mohamed Taherb; kazan, Mohammad Noura; Aljool, Ali Alalia; AL Muhammad AL Husein, Hasana; Tallaa, Mohamedc. Comparison complications rate between double-J ureteral stent and percutaneous nephrostomy in obstructive uropathy due to stone disease:A randomized controlled trial. Annals of Medicine & Surgery 81():, September 2022. | DOI: 10.1016/j.amsu.2022.104474
dc.source.bibliographicCitationAhmad I, Saeed Pansota M, Tariq M, Shahzad Saleem M, Ali Tabassum S, Hussain A. Comparison between Double J (DJ) Ureteral Stenting and Percutaneous Nephrostomy (PCN) in Obstructive Uropathy. Pak J Med Sci. 2013 May;29(3):725-9. doi: 10.12669/pjms.293.3563. PMID: 24353616; PMCID: PMC3809292
dc.source.bibliographicCitationZul Khairul Azwadi I, Norhayati MN, Abdullah MS. Percutaneous nephrostomy versus retrograde ureteral stenting for acute upper obstructive uropathy: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2021 Mar 23;11(1):6613. doi: 10.1038/s41598-021-86136-y. PMID: 33758312; PMCID: PMC7988020
dc.source.bibliographicCitationGebreselassie KH; Gebrehiwot FG; Hailu HE; Beyene AD; Hassen SM; Mummed FO; Issack FH. In: Open Access Emergency Medicine, Vol Volume 14, Pp 15-24 (2022); Dove Medical Press, 2022. Language: English, Base de datos: Directory of Open Access Journals
dc.source.bibliographicCitationSood G, Sood A, Jindal A, Verma DK, Dhiman DS. Ultrasound guided percutaneous nephrostomy for obstructive uropathy in benign and malignant diseases. Int Braz J Urol. 2006 May-Jun;32(3):281-6. doi: 10.1590/s1677- 55382006000300004. PMID: 16813670
dc.source.bibliographicCitationDanilovic A, Antonopoulos IM, Mesquita JL, Lucon AM. Likelihood of retrograde double-J stenting according to ureteral obstructing pathology. Int Braz J Urol. 2005 Sep-Oct;31(5):431-6; discussion 436. doi: 10.1590/s1677-55382005000500003. PMID: 16255788
dc.source.bibliographicCitationTibana TK, Grubert RM, Santos RFT, Fornazari VAV, Domingos AA, Reis WT, Marchiori E, Nunes TF. Percutaneous nephrostomy versus antegrade double-J stent placement in the treatment of malignant obstructive uropathy: a costeffectiveness analysis from the perspective of the Brazilian public health care system. Radiol Bras. 2019 Sep-Oct;52(5):305-311. doi: 10.1590/0100- 3984.2018.0127. PMID: 31656347; PMCID: PMC6808611
dc.source.bibliographicCitationXiaofei Lu, Benzheng Zhou, Dechao Hu & Yanting Ding. (2023) Emergency decompression for patients with ureteral stones and SIRS: a prospective randomized clinical study. Annals of Medicine 55:1, pages 965-972
dc.source.bibliographicCitationSerlin DC, Heidelbaugh JJ, Stoffel JT. Urinary Retention in Adults: Evaluation and Initial Management. Am Fam Physician [Internet]. 2018 Oct 15 [cited 2023 Sep 25];98(8):496–503. Available from: https://www.aafp.org/pubs/afp/issues/2018/1015/p496.html
dc.source.bibliographicCitationYaxley J, Yaxley W. Obstructive uropathy - acute and chronic medical management. World J Nephrol [Internet]. 2023 Jan 25 [cited 2023 Sep 25];12(1):1–9. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36704657
dc.source.bibliographicCitationMolitoris BA. Low-Flow Acute Kidney Injury: The Pathophysiology of Prerenal Azotemia, Abdominal Compartment Syndrome, and Obstructive Uropathy. Clin J Am Soc Nephrol [Internet]. 2022 Jul 1 [cited 2023 Sep 25];17(7):1039–49. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35584927/
dc.source.bibliographicCitationTseng TY, Stoller ML. Obstructive uropathy. Clin Geriatr Med [Internet]. 2009 Aug [cited 2023 Sep 25];25(3):437–43. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19765491/
dc.source.bibliographicCitationSilva FG da, Pestana N, Rosa N, Silva G. Obstructive Acute Kidney Injury with Maintenance of Diuresis: A Case of Ureter Bifidity. Rev nefrol diál traspl [Internet]. 2019 [cited 2023 Sep 25];291–6. Available from: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2346- 85482019000400291
dc.source.bibliographicCitationZhang KP, Zhang Y, Chao M. Which is the best way for patients with ureteral obstruction? Percutaneous nephrostomy versus double J stenting. Medicine 51 (Baltimore) [Internet]. 2022 Nov 11 [cited 2023 Sep 25];101(45):E31194. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36397363/
dc.source.bibliographicCitationCozma C, Georgescu D, Popescu R, Geavlete B, Geavlete P. Double-J stent versus percutaneous nephrostomy for emergency upper urinary tract decompression. J Med Life [Internet]. 2023 May 1 [cited 2023 Sep 21];16(5):663. Available from: /pmc/articles/PMC10375355/
dc.source.bibliographicCitationPabon-Ramos WM, Dariushnia SR, Walker TG, Janne D’Othée B, Ganguli S, Midia M, et al. Quality Improvement Guidelines for Percutaneous Nephrostomy. J Vasc Interv Radiol [Internet]. 2016 Mar 1 [cited 2023 Sep 25];27(3):410–4. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26803576/
dc.source.bibliographicCitationJendouzi O, Lamghari A, Jamali M, Harchaoui A, Alami M, Ameur A. Knotted double j ureteral stent: a case report and literature review. Pan Afr Med J [Internet]. 2022 Sep 1 [cited 2023 Sep 26];43. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36284889/
dc.source.bibliographicCitationJendouzi O, Lamghari A, Jamali M, Harchaoui A, Alami M, Ameur A. Knotted double j ureteral stent: a case report and literature review. Pan Afr Med J [Internet]. 2022 Sep 1 [cited 2023 Sep 26];43. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36284889/
dc.source.bibliographicCitationZadra JA, Jewett MAS, Keresteci AG, Rankin JT, Louis E St., Grey RR, et al. Nonoperative urinary diversion for malignant ureteral obstruction. Cancer. 1987 Sep 15;60(6):1353–7. doi:10.1002/1097- 0142(19870915)60:6<1353::AID-CNCR2820600632>3.0.CO;2-5
dc.source.bibliographicCitationGasparini M, Carroll P, Stoller M. Palliative percutaneous and endoscopic urinary diversion for malignant ureteral obstruction. Urology. 1991 Nov;38(5):408– 12. doi:10.1016/0090-4295(91)80227-X
dc.source.bibliographicCitationKu JH, Lee SW, Jeon HG, Kim HH, Oh SJ. Percutaneous nephrostomy versus indwelling ureteral stents in the management of extrinsic ureteral obstruction in advanced malignancies: Are there differences? Urology. 2004 Nov;64(5):895–9. doi:10.1016/j.urology.2004.06.029
dc.source.bibliographicCitationKanou T, Fujiyama C, Nishimura K, Tokuda Y, Uozumi J, Masaki Z. Management of extrinsic malignant ureteral obstruction with urinary diversion. 52 International Journal of Urology. 2007 Aug 7;14(8):689–92. doi:10.1111/j.1442- 2042.2007.01747.x
dc.source.bibliographicCitationMcCullough TC, May NR, Metro MJ, Ginsberg PC, Jaffe JS, Harkaway RC. Serum Creatinine Predicts Success in Retrograde Ureteral Stent Placement in Patients with Pelvic Malignancies. Urology. 2008 Aug;72(2):370–3. doi:10.1016/j.urology.2007.12.068
dc.source.bibliographicCitationSong Y, Fei X, Song Y. Percutaneous Nephrostomy Versus Indwelling Ureteral Stent in the Management of Gynecological Malignancies. International Journal of Gynecological Cancer. 2012 May;22(4):697–702. doi:10.1097/IGC.0b013e318243b475
dc.source.bibliographicCitationAhmad I, Pansota MS. Comparison Between Double J (DJ) Ureteral Stenting and Percutaneous Nephrostomy (PCN) in Obstructive Uropathy. Pak J Med Sci. 2013 Apr 30;29(3). doi:10.12669/pjms.293.3563
dc.source.bibliographicCitationTan S, Tao Z, Bian X, Zhao Y, Wang N, Chen X, et al. Ureteral stent placement and percutaneous nephrostomy in the management of hydronephrosis secondary to cervical cancer. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 2019 Oct;241:99–103. doi:10.1016/j.ejogrb.2019.08.020
dc.source.bibliographicCitationTibana TK, Grubert RM, Santos RFT, Fornazari VAV, Domingos AA, Reis WT, et al. Percutaneous nephrostomy versus antegrade double-J stent placement in the treatment of malignant obstructive uropathy: a cost-effectiveness analysis from the perspective of the Brazilian public health care system. Radiol Bras. 2019 Oct;52(5):305–11. doi:10.1590/0100-3984.2018.0127
dc.source.bibliographicCitationDe Lorenzis E, Lievore E, Turetti M, Gallioli A, et al. Ureteral Stent and Percutaneous Nephrostomy in Managing Malignant Ureteric Obstruction of Gastrointestinal Origin: A 10 Years’ Experience. Gastrointest Disord. 2020;2:456– 68
dc.source.bibliographicCitationPearle MS, Pierce H, Lyle M, et al, KRYGER J V. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi. Journal of Urology. 1998 Oct;160(4):1260–4. doi:10.1016/S0022- 5347(01)62511-4
dc.source.bibliographicCitationMonsky WL, Molloy C, Jin B, Nolan T, Fernando D, Loh S, et al. Quality-ofLife Assessment After Palliative Interventions to Manage Malignant Ureteral Obstruction. Cardiovasc Intervent Radiol. 2013 Oct 13;36(5):1355–63. doi:10.1007/s00270-013-0571-9
dc.source.bibliographicCitationIbnouf MMA, Bedri I, Hamid K, Ibnouf MA. Comparison between Double ‘J’ Ureteral Stenting versus Percutaneous Nephrostomy in Obstructive Uropathy in Sudan. SAS Journal of Surgery. 2015;1(3):80–7
dc.source.bibliographicCitationShoshany O, Erlich T, Golan S, Kleinmann N, Baniel J, Rosenzweig B, et al. Ureteric stent versus percutaneous nephrostomy for acute ureteral obstruction - clinical outcome and quality of life: a bi-center prospective study. BMC Urol. 2019 Dec 28;19(1):79. doi:10.1186/s12894-019-0510-4
dc.source.bibliographicCitationCozma C, Georgescu D, Popescu R, Geavlete B, Geavlete P. Double-J stent versus percutaneous nephrostomy for emergency upper urinary tract decompression. J Med Life. 2023 May;16(5):663–7. doi:10.25122/jml-2022-0334
dc.source.bibliographicCitationMohammad Mousa, Ashraf Al-Majali, Firas Al-Hammouri, Adnan Abo-Qamar, Samer Aljfoot, Abdelhakim Ni’mate. Obstructive Uropathy Treatment Complication Rate after Percutaneous Nephrostomy versus Double J Catheter Insertion. Journal of the Royal Medical Services. 2018 Aug;25(2):46–53. doi:10.12816/0049833
dc.source.bibliographicCitationAl-Hajjaj M, Sabbagh AJ, Al-Hadid I, Anan MT, kazan MN, Aljool AA, et al. Comparison complications rate between double-J ureteral stent and percutaneous nephrostomy in obstructive uropathy due to stone disease:A randomized controlled trial. Annals of Medicine & Surgery. 2022 Sep;81. doi:10.1016/j.amsu.2022.104474
dc.source.bibliographicCitationElbatanouny AM, Ragheb AM, Abdelbary AM, Fathy H, Massoud AM, Abd El Latif A, et al. Percutaneous nephrostomy versus JJ ureteric stent as the initial drainage method in kidney stone patients presenting with acute kidney injury: A prospective randomized study. International Journal of Urology. 2020 Oct 26;27(10):916–21. doi:10.1111/iju.14331
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectComplicaciones
dc.subjectNefrostomia
dc.subjectCateter doble J
dc.subject.keywordSepsis
dc.subject.keywordHematuria
dc.subject.keywordHospitalization
dc.titleComparación de la eficacia y seguridad de la nefrostomía percutánea y el catéter doble JJ en el tratamiento de la uropatía obstructiva benigna: revisión sistemática-metaanálisis
dc.title.TranslatedTitleComparison of the Efficacy and Safety of Percutaneous Nephrostomy and Double-J Stents in the Treatment of Benign Obstructive Uropathy: Systematic Review and Meta-analysis
dc.title.alternativeComparación de la eficacia y seguridad de la nefrostomía percutánea y el catéter doble JJ en el tratamiento de la uropatía obstructiva benigna: revisión sistemática-metanálisis
dc.typemasterThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaMeta-análisis
local.department.reportEscuela de Medicina y Ciencias de la Salud
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Comparacion_eficacia_y_seguridad_nefrostomia.pdf
Tamaño:
895.49 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Especialización en Urología