Ítem
Acceso Abierto

El levantamiento del velo corporativo en Colombia. La historia de un transplante incompleto

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorPalacios Lleras, Andrés
dc.contributor.gruplacGrupo de Investigación en Derecho Privado de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario
dc.creatorAlonso Payán, Juan Felipe
dc.creator.degreeAbogadospa
dc.creator.degreeAbogado
dc.creator.degreeLevelPregrado
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2024-04-05T22:31:15Z
dc.date.available2024-04-05T22:31:15Z
dc.date.created2024-03-22
dc.descriptionEn un mundo empresarial y societario contemporáneo en el que la protección de la responsabilidad limitada en las sociedades de capital se ha entendido esencial, las sentencias de la Superintendencia de Sociedades de Colombia en procesos que buscan la desestimación de la personalidad jurídica no son la excepción. En lugar de proteger a los terceros, acreedores y accionistas minoritarios de posibles abusos, la acción de desestimación de la personalidad jurídica se ha convertido en una acción inefectiva y que sirve de fortín casi infranqueable para el resguardo de la limitación de la responsabilidad en las sociedades de capital. Este estudio, que parte del análisis de una década de sentencias de la Superintendencia de Sociedades referentes a la desestimación de la personalidad jurídica, cuestiona la adopción nacional de teorías del derecho societario norteamericano que, de la mano de la traducción de principios de la teoría económica del derecho, que han buscado homogeneizar el derecho societario mundial, han derivado en la tergiversación de la aplicación de principios de derecho nacionales como el de la buena fe. Este trasplante normativo es particularmente irritante en el ordenamiento jurídico colombiano, en tanto, revierte las cargas de la buena fe; (i) imprimiendo en quien contrata con la sociedad una carga de diligencia desproporcional y que pareciera ser unilateral, (ii) incrementa en gran medida el costo de la diligencia para el tercero contratante, y (iii) impone estándares probatorios desproporcionales que únicamente responden a la vigente inmutabilidad del concepto de limitación de responsabilidad en Colombia. La formulación de las anteriores inquietudes, de la mano de la muy pronunciada tendencia de las cortes nacionales y, en especial de la Superintendencia de Sociedades Colombiana, de negar las pretensiones que buscan la desestimación de la personalidad jurídica, con base en argumentos doctrinales y jurisprudenciales extranjeros, no solamente implica, de manera directa, la tergiversación del principio de la buena fe y el fomento de una cultura de tolerancia del abuso en las sociedades de capital, sino que, invita a cuestionarse sobre el rol del derecho societario norteamericano en el mundo y, puntualmente, en la forma en el que este ha trastocado la normativa nacional colombiana imponiendo cargas que no necesariamente responden a la justicia.
dc.description.abstractIn a contemporary business and corporate world in which the protection of limited liability has been understood to be essential, the rulings of the Colombian Superintendency of Companies of Colombia in processes that seek the dismissal of legal personality are not the exception. Instead of protecting third parties, creditors and minority shareholders from possible abuses, the action to pierce the corporate veil has become an ineffective action that serves as an almost impassable fortress that guards the limitation of liability in capital companies. This study is based on the analysis of a decade of rulings from the Colombian Superintendency of Companies referring to the dismissal of legal personality, and questions the national adoption of doctrinal theories of North American corporate law that, hand in hand with the translation of principles of economic theory of law, which have sought to homogenize global corporate law, have resulted in the distorted application of national legal principles such as the principle of good faith. This legal transplant is particularly irritating in the Colombian legal system as it directly reverses the burdens of good faith; (i) imposing on whoever contracts with the company a disproportionate burden of diligence that appears to be unilateral, (ii) greatly increases the cost of diligence for the contracting third party, and (iii) imposes disproportionate evidentiary standards that only respond to the current agreed immutability of the concept of limitation of liability in Colombia. The formulation of the abovementioned concerns, hand in hand with the very pronounced tendency of national courts and especially of the Colombian Superintendence of Companies to deny the claims that seek the dismissal of the corporate veil, not only directly imply the distortion of the principle of good faith and the promotion of a culture of tolerance of abuse and fraud in corporations, but they invite us to question the role of North American corporate law in the world and specifically, in the way in which it has disrupted Colombian national regulations, imposing burdens that do not necessarily correspond to justice.
dc.format.extent45 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_42401
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42401
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programJurisprudencia
dc.rightsAttribution-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationArrubla Plaucar, Jaime Alberto. “Contratos mercantiles”. Tomo I, 9° Edición. Biblioteca Jurídica DIKE (2002).
dc.source.bibliographicCitationBetti, Emilio. “Teoría general del negocio jurídico”. Revista de Derecho Privado. Madrid. (1959) en Arrubla Plaucar, Jaime Alberto. “Contratos mercantiles”. Tomo I, 9° Edición. Biblioteca Jurídica DIKE (2002).
dc.source.bibliographicCitationBrainbridge, Stephen. “Corporation Law and Economics.” NY, Foundation Press (2002).
dc.source.bibliographicCitationButler, Nicholas Murray. Why Should We Change Our Form of Government? Studies in Practical Politics 82 (1912).
dc.source.bibliographicCitationDine, Janeth. “The governance of Corporate Groups.” Cambridge University Press (2000).
dc.source.bibliographicCitationFeijoo, Laura. Huertas Montero Laura. “La carga dinámica de la prueba y su incidencia en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva de las partes en el proceso judicial.” Pág. 130.
dc.source.bibliographicCitationFontanarrosa. “Derecho comercial argentino”. Buenos Aires, Zavalía, 1976,
dc.source.bibliographicCitationGaitán José Alberto. “Levantamiento del Velo Corporativo. Panorama y perspectivas”. Capítulo “Marco general del velo corporativo en Colombia”
dc.source.bibliographicCitationGoulart Pimienta, Eduardo. Direito Societário, Rio de Janeiro, Elsevier Editora, 2010. Tomado de Reyes Villamizar, Francisco. “Análisis económico del Derecho Societario”. Colección Cátedra Bancolombia (2012). Pág. 58.
dc.source.bibliographicCitationHansmann, Henry y Reinier Kraakman, “The end of history for corporate law,” en Georgetown Law Journal 89 (2) (2001), pp. 439-468
dc.source.bibliographicCitationKrendl, Cathy S. & Krendl, James R. Piercing the Corporate Veil: Focusing the Inquiry, 55 Denv. L.J. 1 (1978).
dc.source.bibliographicCitationLegrand, Pierre. “Comparatists at Law and the contrarian Challenge.” (1995) “Comparative Legal studies and Commitment to Theory” (1995b). Tomado de Teubner, Gunther.
dc.source.bibliographicCitationLondoño Gonzales, Sergio. “Derecho Procesal y gobierno corporativo: El abominable slogan probatorio”. En donde se cita el proceso de: Luis Helí Tovar & Cía S, en C. Contra Embotelladora del Huila S.A. (DPM auto n° 800-6301 de 2016).
dc.source.bibliographicCitationMatheson, John H. (Spring, 2009). ARTICLE: Why Courts Pierce: An Empirical Study of Piercing the Corporate Veil. Berkeley Business Law Journal, 7.
dc.source.bibliographicCitationMcConnell, Campbell R. “Economics. Principles, Problems, and Policies” 13° ed. University of Nebraska (1997). Pág 349. Tomado de Reyes Villamizar, Francisco. “Análisis económico del Derecho Societario”.
dc.source.bibliographicCitationMedina Torres, Carlos Bernardo. “Generalidades de las pruebas judiciales”. Legis (2001). Pág. 123.
dc.source.bibliographicCitationMcCahery, Joseph A. and Vermeulen, Erik P.M. “Understanding (un)incorporated business forms.” (2005). Pág. 15.
dc.source.bibliographicCitationPico Zúñiga, Fernando. El deber de coherencia y cooperación en el ejercicio de la condición simplemente potestativa, suspensiva y pendiente, 127 Vniversitas, 127-308 (2013).
dc.source.bibliographicCitationPosner, Richard. “Economic analysis of Law.” 5°edición, New York, Aspen Law, and Business, (1998). Tomado de Reyes Villamizar, Francisco. “Análisis económico del Derecho Societario”
dc.source.bibliographicCitationRamírez Carvajal, D. y A. Meroi, A. (2020). La carga de la prueba, dinámicas contemporáneas. Estudios de Derecho, 77 (170), 227-248.
dc.source.bibliographicCitationReyes Villamizar, Francisco. “Análisis económico del Derecho Societario”. Colección Cátedra Bancolombia (2012).
dc.source.bibliographicCitationTeubner, Gunther, Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Differences (1998). Modern Law Review, Vol. 61, pp. 11-32, 1998, THE EUROPEANISATION OF LAW, Francis Snyder, ed., Hart, Oxford, pp. 243-267, 2000, VARIETIES OF CAPITALISM, Peter Hall and David Soskice, eds., Oxford University Press, pp. 417-441, 2001.
dc.source.bibliographicCitationTolosa, L. A. (2017). “De los principios del Derecho Obligacional y Contractual contemporáneo. Estudios Socio-Jurídicos”, Universidad del Rosario 13-61.
dc.source.bibliographicCitationValencia Zea, Arturo y Ortiz Monsalve, Álvaro. “Derecho Civil de las Obligaciones” Tomo III. (2004) Pág. 140.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional, Sentencia C-865 del 2004 M.P Rodrigo Escobar Gil.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional. Sentencia C-086 de 2016 M.P Jorge Ivan Palacio.
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Exp. 5372 (9 de agosto de 2000).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Exp. 6146 (2 de agosto de 2001).
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-55 del 16 de octubre del 2013.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 801-15 del 15 de marzo del 2013
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-90 del 22 de julio del 2015
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-109 de 26 de agosto del 2015.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-29 de 20 de abril del 2017.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-112 de 16 de diciembre de 2016.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-29 de 20 de abril de 2017.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 800-122 de 11 de diciembre del 2017.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 820-000089 del 20 de junio de 2019
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 820-000071 del 14 de octubre del 2020
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 810-000047 del 24 de mayo de 2022.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. Sentencia 810-000058 del 22 de junio de 2022.
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política Colombia. 1991.
dc.source.bibliographicCitationCódigo Civil. Ley 84 de 1873. 23 de mayo de 1873. (Colombia)
dc.source.bibliographicCitationCódigo General Del Proceso [CGP]. Ley 1564 de 2012. 12 de julio de 2012. (Colombia)
dc.source.bibliographicCitationCódigo de Comercio. Decreto 410 de 1971. 27 de marzo de 1971. (Colombia)
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectDerecho societario en Colombia
dc.subjectSuperintendencia de Sociedades
dc.subjectJurisprudencia colombiana
dc.subjectLevantamiento del velo corporativo
dc.subjectDesestimación de la personalidad jurídica
dc.subjectSociedades de capital
dc.subjectResponsabilidad limitada
dc.subjectBuena fe
dc.subjectTraducción normativa
dc.subjectÁnalisis económico del derecho
dc.subject.keywordCorporate Law in Colombia
dc.subject.keywordColombian Superintendency of Companies
dc.subject.keywordColombian jurisprudence
dc.subject.keywordLifting of the corporate veil
dc.subject.keywordDisregard of legal personality
dc.subject.keywordDisregard of the legal entity
dc.subject.keywordPeircing of the corporate veil
dc.subject.keywordLimited liability
dc.subject.keywordGood faith
dc.subject.keywordRegulatory translation
dc.subject.keywordEconomic analysis of the law
dc.titleEl levantamiento del velo corporativo en Colombia. La historia de un transplante incompleto
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentMonografía
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
El_levantamiento_del_velo_corporativo_en_Colombia_AlonsoPayan_JuanFelipe_2024.pdf
Tamaño:
743.85 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Pregrado en Jurisprudencia