Ítem
Acceso Abierto

Evaluación de Bolivia, Belice y Nicaragua: Análisis de cumplimiento y efectividad en las rondas de evaluación

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorMartinez, Wilson Alejandro
dc.contributor.gruplacGrupo de Investigación de Derecho Penal
dc.creatorCastro Orjuela, Maria Valentina
dc.creator.degreeAbogado
dc.creator.degreeAbogadospa
dc.creator.degreeLevelPregrado
dc.date.accessioned2025-05-30T13:44:25Z
dc.date.available2025-05-30T13:44:25Z
dc.date.created2025-05-28
dc.descriptionEl fortalecimiento de los marcos nacionales para prevenir el lavado de activos y la financiación del terrorismo (LA/FT) es esencial para proteger no solo la integridad del sistema financiero, sino también la estabilidad institucional y la confianza ciudadana en el Estado de derecho. En este contexto, el GAFI y el GAFILAT han desarrollado metodologías de evaluación mutua que miden el nivel de cumplimiento técnico y la efectividad práctica de los sistemas nacionales frente a las 40 Recomendaciones del GAFI. Estas evaluaciones abarcan aspectos normativos, institucionales y operativos, identificando tanto fortalezas como debilidades estructurales. Este artículo explora los avances y retrocesos de Bolivia, Bélice y Nicaragua en estas evaluaciones, usando como insumo principal los informes más recientes publicados por GAFILAT, complementados con fuentes académicas relevantes. Las principales debilidades detectadas incluyen fallas en la supervisión de sectores no financieros, en la identificación de beneficiarios finales, y en la generación de datos confiables. A esto se suma que, en algunos casos, los informes tienen varios años de antigüedad, dificultando una lectura actualizada del progreso real. Este rezago representa un reto importante para cualquier estrategia seria de mejora institucional.
dc.description.abstractStrengthening national frameworks to prevent money laundering and terrorist financing (ML/TF) is essential not only to protect the integrity of the financial system, but also to uphold institutional stability and public trust in the rule of law. In this context, the FATF and GAFILAT have developed mutual evaluation methodologies that measure both the technical compliance and the practical effectiveness of national systems in relation to the FATF’s 40 Recommendations. These evaluations cover normative, institutional, and operational aspects, identifying both strengths and structural weaknesses. This article explores the progress and setbacks of Bolivia, Belize, and Nicaragua in these evaluations, using the most recent reports published by GAFILAT as the primary source, complemented by relevant academic literature. The main weaknesses identified include shortcomings in the supervision of non-financial sectors, the identification of beneficial owners, and the production of reliable data. Additionally, in some cases, the reports are several years old, making it difficult to accurately assess current progress. This lag poses a significant challenge for any serious institutional improvement strategy.
dc.format.extent19 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_45419
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/45419
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programJurisprudencia
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationAcceso a la Justicia. (2023). ¿Qué es el GAFI y para qué sirve?. Acceso a la Justicia.
dc.source.bibliographicCitationFuentes, V. F. (2016). Macrocriminalidad económica y las 40 recomendaciones del GAFI para combatirla. Revista de Derecho, 15(29), 117–143.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). (2012). Las 40 Recomendaciones del GAFI. GAFI.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). (2013). Metodología para evaluar el cumplimiento técnico con las 40 Recomendaciones del GAFI y la efectividad de los sistemas ALA/CFT. GAFI.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). (2024). 4ª Ronda: Informe de Evaluación Mutua de Belice. GAFI.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera del Caribe (GAFIC). (2025). Éxito de Belice en la plenaria del GAFIC. GAFIC.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT). (2023). Informe de Evaluación Mutua del Estado Plurinacional de Bolivia. GAFILAT.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT). (2017). Informe de Evaluación Mutua de la República de Nicaragua. GAFILAT.
dc.source.bibliographicCitationOficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). (2025). Lavado de activos.
dc.source.bibliographicCitationAlbanese, J. S. (2020). Transnational crime and the 21st century: Criminal enterprise, corruption, and opportunity. Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationMartínez Osorio, M. A. (2024). El criminal compliance antilavado: su desarrollo internacional. Revista Penal México, 13(25), 65–92.
dc.source.bibliographicCitationGrupo de Acción Financiera de Latinoamérica (GAFILAT). (2024). Estudio sobre buenas prácticas y recomendaciones para el diseño y aplicación de un marco sancionatorio proporcional y disuasivo.
dc.source.bibliographicCitationFondo Monetario Internacional. (2023). El FMI y la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
dc.source.bibliographicCitationBanco Mundial. (2007). Guía de referencia pa ra el antilavado de activos y la lucha contra el financiamiento del terrorismo. Banco Mundial.
dc.source.bibliographicCitationFATF-GAFILAT. (2024). Antilavado de activos y contra el financiamiento del terrorismo para jueces y fiscales.
dc.source.bibliographicCitationGAFILAT. (2020). Informe de amenazas regionales en materia de lavado de activos.
dc.source.bibliographicCitationEspinosa, S. (2023). Latinoamérica: ¿cómo fortalecer la confianza entre las autoridades ALA/CFT?
dc.source.bibliographicCitationVargas, H. H. (2016). El delito previo en el delito de lavado de activos. Pontificia Universidad Catolica del Peru (Peru)
dc.source.bibliographicCitationGuerrero Agreda, L. A. (2013). Lavado de activos y afectación de la seguridad
dc.source.bibliographicCitationUlloa, L. F. (2018). Marco jurídico del lavado de activos y de la captación masiva habitual de dineros desde un enfoque de derecho administrativo. Via inveniendi et iudicandi, 13(2), 81-106.
dc.source.bibliographicCitationUlloa, L. F. (2018). Marco jurídico del lavado de activos y de la captación masiva habitual de dineros desde un enfoque de derecho administrativo. Via inveniendi et iudicandi, 13(2), 81-106.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectGAFI
dc.subjectGAFILAT
dc.subjectEvaluación mutua
dc.subjectCumplimiento técnico
dc.subjectEfectividad
dc.subjectLavado de activos
dc.subjectFinanciamiento del terrorismo
dc.titleEvaluación de Bolivia, Belice y Nicaragua: Análisis de cumplimiento y efectividad en las rondas de evaluación
dc.title.TranslatedTitleBolivia, Belize and Nicaragua Assessment: Compliance Analysis and effectiveness in evaluation rounds
dc.typebachelorThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Evaluacion_de_Bolivia_Belice_y_Nicaragua_Castro_Orjuela_María_Valentina.pdf
Tamaño:
605.06 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Pregrado en Jurisprudencia