Ítem
Acceso Abierto

Los acuerdos de accionistas: el remedio contractual para minoritarios frente a las tensiones entre la primacía de accionistas y la teoría de los terceros interesados en las sociedades de beneficio e interés colectivo “BIC” en Colombia

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorPalacios Lleras, Andrés
dc.contributor.gruplacGrupo de Investigación en Derecho Privado de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario
dc.creatorSantacruz Vanegas, Samuel
dc.creator.degreeAbogadospa
dc.creator.degreeAbogado
dc.creator.degreeLevelPregrado
dc.creator.degreetypeFull time
dc.date.accessioned2024-07-24T15:50:08Z
dc.date.available2024-07-24T15:50:08Z
dc.date.created2024-06-21
dc.descriptionDar una respuesta a la pregunta ¿cua l es el propo sito de una sociedad comercial? ha generado un amplio debate en el derecho societario comparado contempora neo con relacio n al modelo ideal de gobernanza societaria. Este debate se divide en dos posturas: una a favor de que las decisiones gerenciales exclusivamente se dirijan a la maximizacio n de utilidades de los accionistas, y otra que aboga por darle preferencia a los intereses de otros grupos de terceros interesados en la sociedad, como los consumidores, trabajadores e incluso el medio ambiente (los “Stakeholders”). Este último enfoque se ha intensificado en los últimos an os con la introduccio n de figuras legales como las sociedades tipo BIC en Colombia y las B Corporations en Estados Unidos. Sin embargo, existe un alto riesgo de que estas figuras agraven los problemas de agencia que son inherentes a toda sociedad de capital, un aspecto que au n no ha sido debidamente analizado en contextos de capital cerrado, como el caso colombiano. Por lo tanto, el presente artículo tiene como objetivo ofrecer a los accionistas minoritarios un remedio contractual en los acuerdos de accionistas para mitigar los riesgos de agencia que se intensifican, a partir de un nuevo enfoque gerencial, en las sociedades tipo BIC. Lo anterior, teniendo en cuenta que, al momento, ni la doctrina de la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades ni la jurisdiccio n ordinaria han examinado una accio n de litigio societario que surja en el contexto de una sociedad tipo BIC.
dc.description.abstractGive an answer to the question “What is the purpose of a company?” has generated a broad debate in contemporary comparative corporate law regarding the ideal model of corporate governance. This debate is divided into two positions: one in favor of management decisions being exclusively aimed at maximizing shareholders´profits (Shareholderism), and the other that advocates giving preference to the interests of the stakeholders, such as consumers, workers and even the environment (Stakeholderism). This last approach has been intensified with the introduction of legal figures as BICs in Colombia and B Corporations in the United States. However, there is a high risk that these figures aggravate the agency problems that are inherent to any corporation, an aspect that has not yet been properly analyzed in closed capital contexts, such as the Colombian case. Therefore, the purpose of this article is to offer minority shareholders a contractual remedy in shareholder agreements to mitigate the agency problems risk that are intensified based on a new managerial approach, in BICs. The above, considering that, currently, neither the doctrine of the Delegation of Commercial Procedures of the Superintendency of Companies nor the ordinary jurisdiction have examined a corporate litigation action arising in the context of a BIC company.
dc.format.extent57 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_43108
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/43108
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programJurisprudencia
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationAcemoglu, D., Laibson, D., & List, J. (2016). Economics – Global Edition. Pearson Education. p. 236-264
dc.source.bibliographicCitationAcero Salazar, M. (2020). Acuerdos de accionistas en la S.A.S.Diez an os de la S.A.S. Grupo editorial Iba n ez. Bogota D.C.
dc.source.bibliographicCitationAlexander, F. (2018). Chapter Two: Fiduciary Duties for Conventional Corporations: Enforcing Shareholder Primacy. Benefit Corporation Law and Governance: Pursing Profit with Purporse. Berrett-Koehler Publishers, Inc.
dc.source.bibliographicCitationArmour, J, & Hansmann, H., Kraakman, R, (2017). Agency Problems and Legal Strategies. The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach (Third Edition). Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationArmour, J, Hansmann, H Kraakman, R, & Pargendler, M. (2017). What is Corporate Law? The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach (Third Edition). Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationArtículo 333 de la Constitución Política de Colombia de 1991. (1991, julio 20). Gaceta Constitucional No. 116.
dc.source.bibliographicCitationAtanasov, V., Black, B., & Ciccotello, C. (2011). Law and Tunneling. Journal of Corporation Law, Vol. 37, pp. 1-49, 2011, European Corporate Governance Institute (ECGI) – Law Working Paper No. 178/2011, Northwestern Law & Econ Research Paper 09-35, U of Texas Law, Law and Econ Research Paper 158, En: https://ssrn.com/abstract=1444414
dc.source.bibliographicCitationBainbridge, S. (1993). In Defense of The Shareholder Wealth Maximization Norm: A Reply To Professor Green, 50 Wash. & Lee L. Rev. 1423 En: https://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr/vol50/iss4/5
dc.source.bibliographicCitationBainbridge, S. (2023). The Profit Motive: Defending Shareholder Value Maximization. Cambridge University Press.
dc.source.bibliographicCitationBebchuk, L & Tallarita, R. (2020). The Illusory Promise of Stakeholder Governance. Cornell Law Review, 106:91, 91-178.
dc.source.bibliographicCitationBebchuk, L., Kastiel, K., & Tallarita, R. (2022). Does Enlightened Shareholder Value Add Value? (April 6, 2022). The Business Lawyer, Volume 77, 2022, pp. 731-754 Harvard Law School John M. Olin Center Discussion Paper No. 1077 Harvard Law School Program on Corporate Governance Working Paper 2022-5, European Corporate Governance Institute – Law Working Paper No. 643/2022, En: https://ssrn.com/abstract=4065731 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4065731
dc.source.bibliographicCitationBerle, A. & Means, G.C. (1932). The Modern Corporation and Private Property. The Macmillan Company. New York.
dc.source.bibliographicCitationCaycedo, D., Rodrigo, V., Jime nez, N., Tobo n, A. & Mejí a, S. (2022). El estándar de revisión en la acción por abuso del derecho de voto: un análisis funcional. Anuario de Derecho Privado. Universidad de los Andes. 4. 197-240. 10.15425/2022.653.
dc.source.bibliographicCitationCfr. Asociacio n Colombiana de Capital Privado. (2023) Industria de Capital Privado en Colombia 2021-202. Disponible en: https://colcapital.org/centro-deinformacion/# estudioanual
dc.source.bibliographicCitationCompanies Act, 2006, c. 46, § 172 (1) (a) – (f) (U.K).
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1995, diciembre 20). Ley 222 de 1995. Diario Oficial No. 42.156. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0222_1995.html
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2005, julio 8). Ley 964 de 2005. Diario Oficial No. 45.963. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0964_2005.html
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2008, diciembre 5). Ley 1258 de 2008. Diario Oficial No. 47.194. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1258_2008.html
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2018, junio 18). Ley 1901 de 2018. Diario Oficial No. 50.628. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1901_2018.html
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. Exposición de motivos del Proyecto de Ley No. 135-16, Ley 1901 de 2018. Gaceta del Congreso No. 731-16, 15.
dc.source.bibliographicCitationDodd, E.M. (1932). From Whom Are Corporate Managers Trustees? Harvard Law Review, May, 1932, Vol. 45, No. 7 (May, 1932), pp. 1145-1163 En: https://www.jstor.org/stable/1331697
dc.source.bibliographicCitationDodge v. Ford Motor Co. (1919). 170 N.W. 668 204 Mich. 459 (Mich. 1919). En: https://casetext.com/case/dodge-v-ford-motor-co
dc.source.bibliographicCitationEnriques, L. & Troger, H. (2019). The Law and (Some) Finance of Related Party Transactions: An Introduction. The Law and Finance of Related Party Transactions. Cambridge University Press. p. 1-20 DOI: 10.1017/9781108554442
dc.source.bibliographicCitationFriedman, M. (1970). A Friedman Doctrine - The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits.” New York Times Magazine 6 (Newspaper Article): 33,122-124.https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/afriedman-doctrine-the-socialresponsibility- of-business-is-to.html.
dc.source.bibliographicCitationHarari, Y. (2011). De animales a dioses: Breve historia de la humanidad (Sapiens). Editorial Debate.
dc.source.bibliographicCitationIsrael, C. (1952). The Sacred Cow of Corporate Existence: Problems of Deadlock and Dissolution. The University of Chicago Law Review 19, no.4.778-793 https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol19/iss4/9.
dc.source.bibliographicCitationLaguado, D. & Michelsen, S. (2014). La función y exigibilidad de los acuerdos de accionistas: Análisis desde la perspectiva colombiana y anotaciones de derecho comparado. Fusiones & Adquisiciones - Instituto Pacífico.Lefort, F. (2005). Ownership Structure and Corporate Governance in Latin America. Revista ABANTE. Vol. 8. pp. 5-84.
dc.source.bibliographicCitationMayer, C. (2013). Firm Commitment: Why the Corporation is Falling Us and How to Restore Trust in It. Oxford University Press. p. 1-56.
dc.source.bibliographicCitationMorgestein, W. (2011). El concepto de interés social y su impacto en el Derecho de Sociedades colombiano. Revista E-Mercatorial, Volumen 10, Nu mero 2 (julio – diciembre 2011). p. 10. En: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/3046
dc.source.bibliographicCitationOrtiz Rodríguez, L. (2021). Las sociedades de beneficio e interés colectivo “BIC” frente a un cambio de paradigma de la primacía de los socios a la primacía de otros grupos de interés (stakeholders) en Colombia. Universidad de los Andes. Disponible en: http://hdl.handle.net/1992/53864
dc.source.bibliographicCitationPargendler, M. (2016). The Corporate Governance Obsession. Journal of Corporation Law, Vol. 42, No. 2, pp. 359-402 en: https://ssrn.com/abstract=2491088 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2491088
dc.source.bibliographicCitationPorta, R. L., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & vishny, robert w. (1998). Law and Finance. Journal of Political Economy, 106(6), 1113–1155. https://doi.org/10.1086/250042
dc.source.bibliographicCitationPresidente de la República de Colombia. (1971, junio 16). Decreto 410 de 1971 (Código de Comercio de la República de Colombia). Diario Oficial No. 33.339. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_comercio.html
dc.source.bibliographicCitationPresidente de la República de Colombia. (2019, 12 de noviembre). Decreto 2046 de 2019. Diario Oficial No. 51.135 https://www.suinjuriscol. gov.co/viewDocument.asp?id=30038342
dc.source.bibliographicCitationProedinsa Calle & Cía S. en C. contra Inversiones Vermont Uno S. en C., Inversiones Vermont Dos S. en C., Inversiones Vermont Tres S. en C. y Gimnasio Vermont Medellín S.A., 2013-01- 133499 (Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades 23 de abril de 2013).
dc.source.bibliographicCitationReyes Jaramillo, M. (2022). Altruismo societario en América Latina: un trasplante incompatible. Universidad de los Andes. Disponible en: http://hdl.handle.net/1992/58399
dc.source.bibliographicCitationReyes Villamizar, F. (2008) Corporate Governance in Latin America: A Functional Analysis. University of Miami Inter-American Law Review, Vol. 39, No. 2, 2008, En: https://ssrn.com/abstract=1005208 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1005208
dc.source.bibliographicCitationReyes Villamizar, F. (2012). Análisis económico del Derecho Societario. Grupo editorial Iba n ez. Bogota D.C.
dc.source.bibliographicCitationReyes Villamizar, F. (2020). Derecho Societario: Tomo I (Cuarta Edicio n). Editorial Temis.
dc.source.bibliographicCitationSalazar, J & Husted, B. (2009). Principals and Agents: Further Thoughts on the Friedmanite Critique of Corporate Social Responsibility. The Oxford Handbook of Social Responsibility. Oxford University Press.
dc.source.bibliographicCitationSandra Beatriz Martínez González contra Sagrotrán S.A., Claudia Patricia Martínez González, César Andrés Martínez González, Diana Marcela Martínez González, Inversiones Crest S.A. e Inversiones, Zimmer S.A., 2018-800-00216 (Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades 8 de agosto de 2019).
dc.source.bibliographicCitationStout, L. (2007). Why We Should Stop Teaching Dodge v. Ford. UCLA School of Law, Law- Econ Research Paper No. 07-11, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1013744 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1013744
dc.source.bibliographicCitationStout, L. (2012). The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public. Berrett- Koehler Publishers.
dc.source.bibliographicCitationSuescún de Roa, F. (2021). Deberes y responsabilidad civil de los administradores de sociedades. Editorial Tirant Lo Blanch. Bogota D.C.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. (2018, octubre 18). Resolución 200-004394 de 2018.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Sociedades. (2020, noviembre 9). Circular Externa 2020-01- 587364.
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia Financiera de Colombia. (2012). Concepto 2012006183-004 del 8 de mayo de 2012. En: https://www.superfinanciera.gov.co/publicaciones/16259/normativanormativageneralboletin- juridico-superintendencia-financieraboletin-juridico-no-acuerdosentre- accionistas-divulgacion-al-mercado-informacion-relevante-16259/
dc.source.bibliographicCitationTsuk, D. (2003). Corporations Without Labor: The Politics of Progressive Corporate Law. University of Pennsylvania Law Review, Vol. 151, No. 6, pp. 1861-1912
dc.source.bibliographicCitationVillalonga, B, Trujillo, M, Gu zman, A & Ca ceres, N. (2018). What are Boards For? Evidence from Closely Held Firms in Colombia. Financial Management 48, no.2. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2989359
dc.source.bibliographicCitationWilliamson, O. (1981). The Economic of Organization: The Transaction Cost Approach. American Journal of Sociology. Vo. 87, No. 3, pp. 548-577. https://www.jstor.org/stable/2778934
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectSociedades de beneficio e interés colectivo
dc.subjectTeoría de la maximización de utilidades de los accionistas
dc.subjectTeoría de los terceros interesados
dc.subjectResponsabilidad social empresarial
dc.subjectAcuerdos de accionistas
dc.subjectProblemas de agencia
dc.subject.keywordBIC companies
dc.subject.keywordShareholderism
dc.subject.keywordStakeholderism
dc.subject.keywordShareholder agreements
dc.subject.keywordAgency problems
dc.titleLos acuerdos de accionistas: el remedio contractual para minoritarios frente a las tensiones entre la primacía de accionistas y la teoría de los terceros interesados en las sociedades de beneficio e interés colectivo “BIC” en Colombia
dc.title.TranslatedTitleShareholders Agreements: the contractual remedy for minority shareholders in the face of tensions between Shareholderism and Stakeholderism in Benefit Companies (BIC) in Colombia
dc.typebachelorThesis
dc.type.documentMonografía
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Los_acuerdos_de_accionistas_el_remedio_contractual_Santacruz-Vanegas-Samuel-2024.pdf
Tamaño:
572.83 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Pregrado en Jurisprudencia