Ítem
Acceso Abierto
En el contrato de concesión No. 009 de 2015, celebrado bajo la modalidad de APP de iniciativa Pública, ¿el riesgo contractual referido a los “sitios inestables” corresponde a un riesgo previsible o no?
Título de la revista
Autores
Caballero Méndez, Carolina
García Suárez, Manuel Fernando
Zapata Luque, Daniel Felipe
Archivos
Fecha
2024-11-19
Directores
Martínez Sierra, Omar Andrés
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
El laudo objeto de análisis tiene el propósito de examinar la demanda arbitral presentada por el concesionario Concesión Transversal del Sisga S. A. S. (SISGA) en contra de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), con ocasión de la ejecución del contrato de Concesión No. 009 de 2015, Asociación Público-Privada de iniciativa pública de 4ª Generación. Entre las pretensiones de la demanda, el concesionario solicita la nulidad y/o ineficacia, según corresponda, de las cláusulas del contrato que le impusieron la obligación de intervención de los sitios inestables no identificados, que surgieran durante la ejecución del contrato. Para ello, se tiene en cuenta, que, i) en la matriz de riesgos se hizo una asignación deficiente del riesgo de sitios inestables, el cual se calificó como un riesgo constructivo, asignado en su totalidad al privado; y ii) en los estudios y documentos previos se señalaron solamente 57 sitios inestables por intervenir en actividades de rehabilitación, mientras que, durante la ejecución del contrato, surgieron más de 170 sitios inestables, lo que implicó un desequilibrio económico para el concesionario. En este trabajo, se analiza si el riesgo contractual de “sitios inestables” es imprevisible o no, con fundamento en la ley, los documentos CONPES, la jurisprudencia y la doctrina.
Abstract
The award under analysis deals with the arbitration claim presented by the Concessionaire (Concession Transversal del Sisga S. A. S.) against the National Infrastructure Agency – ANI, on the execution of Concession contract No. 009 of 2015, Public-Private Association 4th Generation public initiative. Among the claims of the lawsuit, the concessionaire requests the nullity and/or ineffectiveness, as appropriate, of the contract clauses that imposed on it the obligation to intervene in unidentified unstable sites that arose during the execution of the contract, taking into account, that: i) In the risk matrix, a poor allocation of the risk of unstable sites was made, classified as a constructive risk, assigned in its entirety to the Private and, ii) In the previous studies and documents, only 57 unstable sites were indicated intervene in rehabilitation activities while, during the execution of the contract, more than 170 unstable sites emerged; which implied an economic imbalance for the concessionaire. In this work, we analyze whether the allocation to the Private Sector of the risk of “unstable sites” was efficient and whether it is unpredictable or not; based on the law, CONPES documents, jurisprudence and doctrine.
Palabras clave
Contrato de concesión , Asociación Público Privada , Distribución de riesgos en los contratos estatales , Sitios inestables , Riesgo geológico y de la naturaleza , Fuerza mayor , Deber de planeación , Principio de igualdad , Principio de publicidad
Keywords
Concession contract , Public-private partnership (PPP) project , Distribution of risks in state contracts , Unstable sites , Geological and nature risk , Force Majeure , Event exempts from liability , Planning duty , Equality principle , Advertising principle
