Ítem
Solo Metadatos
El derecho a impugnar la sentencia condenatoria
Título de la revista
Autores
Moreno Ortiz, Luis Javier
Fecha
2016-07-30
Directores
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Sergio Arboleda
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
Este artículo pretende determinar tanto el sentido y alcance de la regla hermenéutica constitucional establecida en el inciso segundo del art. 93 de la Carta como el sentido y alcance, merced a la aplicación de dicha regla hermenéutica, del derecho a impugnar la sentencia condenatoria, previsto en el inciso cuarto del art. 29 ibídem. Para ello, se parte de la distinción entre este derecho y el derecho a la doble instancia reconocido en el art. 31 de la Constitución; se propone una hipótesis sobre lo que debe entenderse como interpretación de los derechos y deberes reconocidos en la Constitución conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia Además, se presentan unos escenarios hipotéticos necesarios para captar los matices que brinda el ordenamiento jurídico colombiano para el ejercicio de este derecho; se analiza el ejercicio del referido derecho en cada escenario, con las dificultades que se siguen de la omisión del legislador de su deber de regularlo y de los efectos dados a la decisión de inexequibilidad en la Sentencia C-792 de 2014; y se concluye que, al tratarse de un derecho constitucional fundamental, su interpretación debe hacerse conforme al principio pro homine, de manera que sea lo más amplia posible y, merced a los principios de igualdad y de favorabilidad, su ejercicio debe estar regulado por la ley y no puede limitarse en el tiempo, a partir de un hito diferente a su reconocimiento por la Constitución o por un tratado internacional que haga parte del bloque de constitucionalidad.
Abstract
This article aims to determine both the meaning and scope of the constitutional hermeneutic rule established in the second subsection of art. 93 of the Charter as the meaning and scope, through the application of said hermeneutic rule, of the right to challenge the guilty verdict, provided for in the fourth paragraph of art. 29 ibid. In order to do so, it is based on the dis-tinction between this right and the right to the double instance recognized in art. 31 of the Constitution; a hypothesis is proposed as to what should be understood as an interpretation of the rights and duties recognized in the Constitution in accordance with the international treaties on human rights ratified by Colombia; there are hypothetical scenarios necessary to capture the nuances that the Colombian legal system provides for the exercise of this right; the exercise of this right in each scenario is analyzed, with the difficulties that follow of the omission of the legislator of his duty to regulate it and of the effects given to the decision of unenforceability in Judgment C-792 of 2014; and concludes that, since it is a fundamental constitutional right, its interpretation must be made in accordance with the pro homine principle, so as to be as broad as possible and, by virtue of the principles of equality and favorability, its exercise must be regulated by Law and can not be limited in time, from a milestone different from its recognition by the Constitution or by an international treaty that is part of the constitutionality block.
Palabras clave
Derecho a impugnar la sentencia condenatoria , Ejercicio del derecho a impugnar la sentencia condenatoria sin un régimen legal que lo regule , Interpretación de la Constitución , Interpretación de los derechos conforme a tratados internacionales , Reglas hermenéuticas previstas en los tratados
Keywords
Exercise of the right to challenge the guilty verdict without a legal regime that regulates it , Hermeneutic rules provided for in treaties , Interpretation of the Constitution , Interpretation of rights under international treaties , Right to challenge the guilty verdict
