Ítem
Acceso Abierto
La Corte Constitucional y el estándar de trato justo y equitativo: límites y compatibilidad con la soberanía
Título de la revista
Autores
Rodríguez Bonilla, Juan Felipe
Fecha
2026-05-10
Directores
Sánchez Huertas, Luis Fernando
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
El presente analiza la relación de entre la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia y el estándar de trato justo y equitativo consagrado en los acuerdos internacionales de inversión, con el propósito de determinar si los límites que la Corte ha fijado sobre ese estándar son suficientes para salvaguardar el concepto de soberanía estatal tal como lo consagra la Constitución de 1991. La investigación combina un análisis conceptual y jurisprudencial con el estudio de tres sentencias de control previo de constitucionalidad y tres laudos arbitrales internacionales, incorporando además el enfoque teórico de Quinn Slobodian sobre la distinción entre las dos esferas imperium y dominium para explicar las tensiones estructurales del sistema entre la protección internacional de los capitales, la democracia y la soberanía. El artículo concluye que la Corte ha construido una doctrina materialmente sólida, centrada en la exequibilidad condicionada y en la limitación de las expectativas legítimas a actos específicos y reiterados del Estado, compatible con la soberanía constitucional y con la preservación del margen regulatorio del estatal. También advierte que dicha doctrina enfrenta un límite estructural, los tribunales arbitrales no están vinculados por lo que dice la Corte en sus sentencias, se rigen meramente por lo que esta consignado en el tratado y las reglas de derecho internacional. La comparación entre los tres laudos muestra que la protección efectiva de la soberanía regulatoria depende tanto de la redacción de los tratados como de la coherencia institucional con que el Estado actúa dentro de su propio ordenamiento jurídico.
Abstract
This paper analyzes the relationship between the case law of the Constitutional Court of Colombia and the standard of fair and equitable treatment enshrined in international investment agreements, with the aim of determining whether the limits the Court has placed on that standard are sufficient to safeguard the concept of state sovereignty as enshrined in the 1991 Constitution. The research combines a conceptual and jurisprudential analysis with a study of three preliminary constitutional review rulings and three international arbitration awards, further incorporating Quinn Slobodian’s theoretical approach regarding the distinction between the two spheres of imperium and dominium to explain the structural tensions within the system between international capital protection, democracy, and sovereignty. The article concludes that the Court has developed a substantively sound doctrine, centered on conditional constitutionality and the limitation of legitimate expectations to specific and repeated acts of the State, compatible with constitutional sovereignty and the preservation of the State’s regulatory margin. It also notes that this doctrine faces a structural limitation: arbitral tribunals are not bound by what the Court states in its rulings; they are governed solely by what is set forth in the treaty and the rules of international law. A comparison of the three awards shows that the effective protection of Regulatory sovereignty depends both on the wording of treaties and on the institutional consistency with which the state acts within its own legal system.
Palabras clave
Soberanía , Trato Justo y equitativo , Arbitraje de inversión , Control de constitucionalidad , Acuerdos internacionales de inversión , Corte Constitucional
Keywords
Sovereignty , Fair and Equitable Treatment , Investment Arbitration , Constitutional Review , International Investment Agreements , Constitutional Court
