Ítem
Acceso Abierto

La Corte Constitucional y el estándar de trato justo y equitativo: límites y compatibilidad con la soberanía

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorSánchez Huertas, Luis Fernando
dc.creatorRodríguez Bonilla, Juan Felipe
dc.creator.degreeAbogado
dc.creator.degreeLevelPregrado
dc.date.accessioned2026-05-26T20:54:44Z
dc.date.available2026-05-26T20:54:44Z
dc.date.created2026-05-10
dc.descriptionEl presente analiza la relación de entre la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia y el estándar de trato justo y equitativo consagrado en los acuerdos internacionales de inversión, con el propósito de determinar si los límites que la Corte ha fijado sobre ese estándar son suficientes para salvaguardar el concepto de soberanía estatal tal como lo consagra la Constitución de 1991. La investigación combina un análisis conceptual y jurisprudencial con el estudio de tres sentencias de control previo de constitucionalidad y tres laudos arbitrales internacionales, incorporando además el enfoque teórico de Quinn Slobodian sobre la distinción entre las dos esferas imperium y dominium para explicar las tensiones estructurales del sistema entre la protección internacional de los capitales, la democracia y la soberanía. El artículo concluye que la Corte ha construido una doctrina materialmente sólida, centrada en la exequibilidad condicionada y en la limitación de las expectativas legítimas a actos específicos y reiterados del Estado, compatible con la soberanía constitucional y con la preservación del margen regulatorio del estatal. También advierte que dicha doctrina enfrenta un límite estructural, los tribunales arbitrales no están vinculados por lo que dice la Corte en sus sentencias, se rigen meramente por lo que esta consignado en el tratado y las reglas de derecho internacional. La comparación entre los tres laudos muestra que la protección efectiva de la soberanía regulatoria depende tanto de la redacción de los tratados como de la coherencia institucional con que el Estado actúa dentro de su propio ordenamiento jurídico.
dc.description.abstractThis paper analyzes the relationship between the case law of the Constitutional Court of Colombia and the standard of fair and equitable treatment enshrined in international investment agreements, with the aim of determining whether the limits the Court has placed on that standard are sufficient to safeguard the concept of state sovereignty as enshrined in the 1991 Constitution. The research combines a conceptual and jurisprudential analysis with a study of three preliminary constitutional review rulings and three international arbitration awards, further incorporating Quinn Slobodian’s theoretical approach regarding the distinction between the two spheres of imperium and dominium to explain the structural tensions within the system between international capital protection, democracy, and sovereignty. The article concludes that the Court has developed a substantively sound doctrine, centered on conditional constitutionality and the limitation of legitimate expectations to specific and repeated acts of the State, compatible with constitutional sovereignty and the preservation of the State’s regulatory margin. It also notes that this doctrine faces a structural limitation: arbitral tribunals are not bound by what the Court states in its rulings; they are governed solely by what is set forth in the treaty and the rules of international law. A comparison of the three awards shows that the effective protection of Regulatory sovereignty depends both on the wording of treaties and on the institutional consistency with which the state acts within its own legal system.
dc.format.extent46 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_47832
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/47832
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programJurisprudencia
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2015, 13 de mayo). Sentencia C-286 de 2015, Expediente LAT-433. Magistrado ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2019, 6 de junio). Sentencia C-252 de 2019, Expediente LAT-445. [Revisión del AII Colombia-Francia].
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2019, 6 de junio). Sentencia C-254 de 2019, Expediente LAT-446. Magistrado sustanciador: José Fernando Reyes Cuartas.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2023, 27 de abril). Sentencia C-126 de 2023, Expediente LAT-478. Magistrada ponente: Cristina Pardo Schlesinger.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2023, 13 de septiembre). Sentencia C-360 de 2023, Expediente LAT-481. Magistrado sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2024, 11 de julio). Sentencia C-276 de 2024, Expediente LAT-493. Magistrado sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo.
dc.source.bibliographicCitationCentro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. (2003, 29 de mayo). Técnicas Medioambientales Tecmed S.A. v. Estados Unidos Mexicanos, Caso CIADI No. ARB(AF)/00/2. Laudo.
dc.source.bibliographicCitationCentro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. (2010, 27 de diciembre). Total S.A. v. República Argentina, Caso CIADI No. ARB/04/1. Decisión sobre Responsabilidad.
dc.source.bibliographicCitationCentro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. (2013, 27 de noviembre). Total S.A. v. República Argentina, Caso CIADI No. ARB/04/1. Laudo.
dc.source.bibliographicCitationCentro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. (2024, 20 de septiembre). Neustar, Inc. y Vercara LLC v. República de Colombia, Caso CIADI No. ARB/20/7. Laudo.
dc.source.bibliographicCitationNaranjo Mesa, V. (2003). Teoría constitucional e instituciones políticas (9.ª ed.). Temis. Prieto Méndez, J.-M. (2025). Tensiones entre el sistema de protección de inversiones internacionales, la soberanía estatal y los derechos. Revista de la Facultad de Jurisprudencia, 2025(17), 1-40. https://doi.org/10.26807/rfj.v2025i17
dc.source.bibliographicCitationQuinché Ramírez, M. F. (2015). Derecho constitucional colombiano (7.ª ed.). Temis.
dc.source.bibliographicCitationSarmiento, F., y Nikièma, S. (2022). Trato justo y equitativo: ¿por qué es importante y qué se puede hacer? International Institute for Sustainable Development (IISD). https://www.iisd.org/system/files/2022-11/fair-equitable-treatment-es.pdf
dc.source.bibliographicCitationSchreuer, C. (2005). Fair and equitable treatment in arbitral practice. The Journal of World Investment & Trade, 6(3), 357-386.
dc.source.bibliographicCitationSlobodian, Q. (2018). Globalists: The end of empire and the birth of neoliberalism. Harvard University Press.
dc.source.bibliographicCitationTamayo Álvarez, R. (2023). Análisis comparado de la aplicación de la doctrina de las expectativas legítimas en el derecho colombiano y en el arbitraje de tratados de inversión. En R. F. Urueña Hernández (Coord.), Control constitucional del derecho de inversiones (1.ª ed., pp. 268-315). Universidad de los Andes. https://doi.org/10.15425/2017.587.
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectSoberanía
dc.subjectTrato Justo y equitativo
dc.subjectArbitraje de inversión
dc.subjectControl de constitucionalidad
dc.subjectAcuerdos internacionales de inversión
dc.subjectCorte Constitucional
dc.subject.keywordSovereignty
dc.subject.keywordFair and Equitable Treatment
dc.subject.keywordInvestment Arbitration
dc.subject.keywordConstitutional Review
dc.subject.keywordInternational Investment Agreements
dc.subject.keywordConstitutional Court
dc.titleLa Corte Constitucional y el estándar de trato justo y equitativo: límites y compatibilidad con la soberanía
dc.title.TranslatedTitleThe Constitutional Court and the Standard of Fair and Equitable Treatment: Limits and Compatibility with Sovereignty
dc.typebachelorThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
La_Corte_Constitucional_y_el_estandar_de_trato_justo.pdf
Tamaño:
437.98 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Pregrado en Jurisprudencia