Ítem
Acceso Abierto

Productivity, Misallocation and Welfare in Services and Industry in Colombia, 2007-2019

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorJaramillo Mejía, Fernando
dc.creatorPáez Villate, Rafael Alejandro
dc.creator.degreeMagíster en Economíaspa
dc.creator.degreetypeFull timespa
dc.date.accessioned2021-05-18T12:56:31Z
dc.date.available2021-05-18T12:56:31Z
dc.date.created2021-05-05
dc.descriptionEste trabajo estudia el crecimiento de la productividad agregada (APG, por sus siglas en ingles) en los sectores de Servicios e Industria en Colombia de 2007 a 2019 aplicando la metodología de Petrin y Levinsohn (2012); en ella, el APG se descompone en dos efectos que lo explican: reasignación de recursos y eficiencia técnica. Utilizando datos de la Encuesta Anual de Servicios y la Encuesta Anual Manufacturera, se encuentra que, para los dos sectores como un todo, el APG presenta un decrecimiento en promedio de -0.69% en el periodo examinado, explicado porque el efecto de la asignación de recursos (negativo) domina sobre el de eficiencia técnica. Al estudiar el sector de Servicios de forma independiente, el APG cae en promedio un -0.96 %, explicado también por un efecto negativo de la asignación de recursos y mayor en magnitud al de eficiencia técnica. En el caso de la Industria, el APG es negativo e igual a -0.11 %, pero en este caso, el efecto que domina la explicación es el de la eficiencia técnica. También se calcula una estimación del Costo de Uso del Capital para estos sectores con un resultado de 16.2% en promedio para el periodo de estudio. Finalmente, este documento provee una interpretación en términos de bienestar del APG.spa
dc.description.abstractThis paper studies aggregate productivity growth (APG) in Services and Industry in Colombia from 2007 to 2019 applying Petrin and Levinsohn (2012) framework, where APG is decomposed in two effects: resource reallocation and technical efficiency. Using data from National Surveys of Services and Industry, the results for both sectors combined show that APG decreased on average -0.69% over the period examined, explained because the reallocation effect (negative) dominates over the technical efficiency one. When studying each sector independently, Ser- vices present a negative APG on average of -0.96%, explained also by the negative effect of reallocation of resources, bigger in magnitude com- pared to the technical efficiency effect. In the case of Industry, APG is negative and equal to -0.11%, but in this case, the effect that dominates the explanation is the technical efficiency. This paper also estimates the Cost of Use of Capital for these sectors with a result of 16.2% on average for the period of study. Finally, this document provides a welfare interpretation of APG.spa
dc.format.extent36 pp.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_31422
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/31422
dc.language.isoengspa
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.publisher.departmentFacultad de Economíaspa
dc.publisher.programMaestría en Economíaspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Colombiaspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/co/
dc.source.bibliographicCitationAdamopoulos, T., Restuccia, D. (2011). The size distribution of farms and international productivity differences. University of Toronto.spa
dc.source.bibliographicCitationAckerberg, D. A., K. Caves, and G. Frazer. (2006).Structural Identification of Production Functions. MPRA Paper 38349, University Library of Munich, Germany.spa
dc.source.bibliographicCitationAckerberg, D. A., K. Caves, and G. Frazer. (2015). Identification properties of recent production function estimators. Econometrica 83: 2411–2451.spa
dc.source.bibliographicCitationAghion, P., Howitt, P. (1992). A Model of Growth through Creative Destruction. Econometrica. Vol. 60pp. 323–351.spa
dc.source.bibliographicCitationArrow, K.J. (1951). An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics. Proceedings of the Second Berkeley Symposium, University of California Press (Berkeley)spa
dc.source.bibliographicCitationBaily, M., Hulten, C., Campbell, D. (1992) Productivity Dynamics in Manufacturing Plants. In Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, Vol. 4, ed.M. BAILEY AND C. WINSTON. Washington, DC: Brookings Institute.spa
dc.source.bibliographicCitationBanerjee, A., Duflo, E. (2005). Growth theory through the lens of development economics. In: Handbook of Economic Growth, vol. 1A. North-Holland. Chapter 7.spa
dc.source.bibliographicCitationBasu, S., Fernald, J. (2002). Aggregate Productivity and Aggregate Technology. European Economic Review, Vol. 46 (2002), pp. 963–991.spa
dc.source.bibliographicCitationBotero, J., Ramirez, A., Palacio, J. (2007). El costo de uso del capital y la inversion en Colombia 1990-2007. Unviersidad Eafit. Grupo de Estudios en Economia y Empresa.spa
dc.source.bibliographicCitationDebreu, C. (1959). Theory of Value. Mimeo, University of California, Berkeley.spa
dc.source.bibliographicCitationDjellal, F. Gallouj, F. (2008). Measuring and improving productivity in services issues, strategies and challenges. Edward Elgar (Cheltenham, United Kingdom). 246.spa
dc.source.bibliographicCitationDomar, E.D. (1961). On the Measurement of Technological Change. Economic Journal, Vol. 71, pp. 709–729.spa
dc.source.bibliographicCitationEpifani, P., Gancia, G., (2011). Trade, markup heterogeneity and misallocations. Journal of International Economics. 83 (1), 1–13.spa
dc.source.bibliographicCitationFainboim, I. (1990). Inversion, Tributacion y Costo de uso del capital en Colombia: 1950-1987. Revista ensayos sobre Politica Economica. No 18. Art 01spa
dc.source.bibliographicCitationFoster, L., Haltiwanger, J., Krizan, C. (2001). New Developments in Productivity Analysis. In Aggregate Productivity Growth: Lessons from Microeconomic Evidence, ed. E. DEAN, M. HARPER, AND C. HULTEN. Chicago, Ill.: University of Chicago Press.spa
dc.source.bibliographicCitationGriliches, Z., and V. Ringstad (1971). Economies of Scale and the Form of the Production Function. Amsterdam: North-Holland.spa
dc.source.bibliographicCitationHall, R. E. (1988). The Relation Between Price and Marginal Cost in U.S. Industry, Journal of Political Economy, 96, 921-947.spa
dc.source.bibliographicCitationHoch, I. (1955). Estimation of Production Function Parameters and Testing for Efficiency. Econometrica, 23, 325-326.spa
dc.source.bibliographicCitationHoch, I. (1962). Estimation of Production Function Parameters Combining Time-Series and Cross-Section Data. Econometrica, 30, 34-53.spa
dc.source.bibliographicCitationHopenhayn, H., 1992. Entry, exit, and firm dynamics in long run equilibrium. Econometrica 60, 1127–1150.spa
dc.source.bibliographicCitationHsieh, C., Klenow, P. (2012). The life-cycle of plants in India and Mexico. NBER Working Paper. 18133.spa
dc.source.bibliographicCitationHulten, C. (1978) Growth Accounting with Intermediate Inputs. Review of Economic Studies, Vol. 45, pp. 511–518.spa
dc.source.bibliographicCitationHulten, C. (1992) Growth Accounting When Technical Change Is Embodied in Capital. American Economic Review, Vol. 82pp. 964–980.spa
dc.source.bibliographicCitationKlein, L. R. (1953): A Textbook of Econometrics. New York: Prentice-Hall.spa
dc.source.bibliographicCitationLange, O. (1942). The Foundations of Welfare Economics. Econometrica, Vol. 10, No. 3/4, pp. 215-228spa
dc.source.bibliographicCitationLeal, J. (2010). Informal sector, productivity, and tax collection. Manuscript, CIDE Mexico.spa
dc.source.bibliographicCitationLentz, R., Mortensen, D. (2008). An Empirical Model of Growth through Product Innovation. Econometrica, Vol. 76, pp. 1317–1373.spa
dc.source.bibliographicCitationLevinsohn, J., and A. Petrin (2003). Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables, Review of Economic Studies, 70, 317-342.spa
dc.source.bibliographicCitationLevinsohn, J., and A. Petrin (2012). Measuring aggregate productivity growth using plant-level data. Rand Journal of Economics. 43:4, 705-725spa
dc.source.bibliographicCitationMcElroy, M. B. (1987): Additive General Error Models for Production, Cost, and Derived Demand or Share Systems, Journal of Political Economy, 95 (4), 737-757.spa
dc.source.bibliographicCitationMundlak, Y. (1961). Empirical Production Function Free of Management Bias. Journal of Farm Economics, 43, 44-56.spa
dc.source.bibliographicCitationMundlak, Y. (1963). Estimation of Production and Behavioral Functions From a Combination of Cross-Section and Time-Series Data, in Measurement in Stanford, CA: Stanford University Press, 138-166.spa
dc.source.bibliographicCitationMundlak, Y., and I. Hoch (1965): Consequences of Alternative of Cobb-Douglas Production Functions. Econometrica 33, 814-828.spa
dc.source.bibliographicCitationOlley, S. Pakes, A. (1996). The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry. Econometrica, Vol. 64, pp. 1263–1298.spa
dc.source.bibliographicCitationRhenals, L. (2005). Costo de uso del capital en Colombia: 1997-2003. Archivos de Economia. Departamento Nacional de Planeacion. No. 276spa
dc.source.bibliographicCitationRestuccia, D., Rogerson, R. (2008). Policy Distortions and Aggregate Productivity with Heterogeneous Establishments. Review of Economic Dynamics, Vol. 11 (2008), pp. 707–720.spa
dc.source.bibliographicCitationRestuccia, D., Rogerson, R. (2013). Misallocation and productivity. Review of Economic Dynamics, Vol 16 (2013), pp. 1-10.spa
dc.source.bibliographicCitationRodrik, D. (2016). Premature Deindustrialization. Journal of Economic Growth, Vol. 21, pp. 1–33.spa
dc.source.bibliographicCitationSolow, R.M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, Vol. 39, pp. 312–320.spa
dc.source.bibliographicCitationSteiner, R., Soto, C. (1998). Costo de uso del capital y tasas marginales efectivas de tributacion en colombia. Fedesarrollo, Working Paper series. No. 7spa
dc.source.bibliographicCitationSitglitz (1991). The Invisible Hand and Modern Welfare Economics. NBER Working Paper No. 3641. pp. 1-48spa
dc.source.bibliographicCitationSyverson, C. (2011). What Determines Productivity? Journal of Economic Literature. 49:2, 326– 365.spa
dc.source.bibliographicCitationWexler and De Loecker (2016). Production Function Estimation with Measurement Error in Inputs. NBER Working Paper No. 22437.pp. 1-44.spa
dc.source.bibliographicCitationWeitzman, M.L. (1976). On the welfare significance of national product in a dynamic economy. Quarterly Journal of Economics 90, 156–162.spa
dc.source.bibliographicCitationWooldridge, J. (2009). On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for unobservables. Economics Letters, 104, pp. 112-114.spa
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosariospa
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocURspa
dc.subjectMala Asignaciónspa
dc.subjectEficiencia Técnicaspa
dc.subjectCosto de Uso del Capitalspa
dc.subjectAnálisis del crecimiento de la productividad agregadaspa
dc.subjectCrecimiento del sectores de Servicios e Industria en Colombiaspa
dc.subjectAnálisis del crecimiento industrial con metodología de Petrin y Levinsohnspa
dc.subject.ddcProducciónspa
dc.subject.keywordMisallocationspa
dc.subject.keywordCost of Use of Capitalspa
dc.subject.keywordTechnical Efficiencyspa
dc.subject.keywordAnalysis of aggregate productivity growthspa
dc.subject.keywordGrowth of the Services and Industry sectors in Colombiaspa
dc.subject.keywordAnalysis of industrial growth with the Petrin and Levinsohn methodologyspa
dc.subject.keywordResource reallocationspa
dc.titleProductivity, Misallocation and Welfare in Services and Industry in Colombia, 2007-2019spa
dc.title.TranslatedTitleProductividad, Mala Asignación y Bienestar en Servicios e Industria en Colombia, 2007 - 2019spa
dc.typemasterThesiseng
dc.type.documentAnálisis de casospa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTesis de maestríaspa
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
PaezVillate-RafaelAlejandro-2021.pdf
Tamaño:
785.26 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Economía