Ítem
Acceso Abierto

¿Deferencia judicial o deficiencia judicial?

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorRestrepo Medina, Manuel Alberto
dc.creatorSolorza Martínez, Julián David
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Administrativoes
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.creator.degreetypeFull timees
dc.date.accessioned2021-10-04T22:33:22Z
dc.date.available2021-10-04T22:33:22Z
dc.date.created2021-08-18
dc.descriptionLa proliferación de la actividad sancionatoria de la Superintendencia de Industria y Comercio en materia de prácticas restrictivitas de la competencia a raíz de la expedición de la Ley 1340 de 2009, ha ocasionado, a su vez, que la actividad judicial en virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo realiza el control judicial de estas actuaciones de la administración también se haya incrementado. A raíz de la revisión de algunos de los fallos judiciales mencionados, surgió la inquietud de analizar la manera en que los jueces están llevando a cabo el control judicial de estos específicos actos sancionatorios de la Superintendencia y Comercio pues se evidenció que en su mayoría los mismos son confirmados por el respectivo juez, quien es sus razonamientos otorgó prevalencia a las actuaciones de la administración limitándose a reproducir el acto administrativo demandado en detrimento de los argumentos expuestos por los demandantes. En consecuencia, en la presente investigación se analiza una muestra importante de sentencias judiciales con el objetivo de determinar si a la hora de realizar el control judicial de los actos sancinonatorios proferidos por la Superintendencia de Industria y Comercio, los jueces son deferentes a favor de la administración, si existen deficiencias en la manera en cómo la jurisdicción lleva a cabo el control judicial o si, por el contrario, los jueces realizan un control judicial integral, pleno y sin restricciones. Previo a lo anterior, la investigación aborda el concepto de la deferencia judicial tomando como parámetro su desarrollo en sistemas jurídicos foráneos; estudia la manera en que de conformidad con la ley y la jurisprudencia se ha ejercido el control judicial de los actos sancionatorios de la administración en Colombia y, a partir de lo anterior, formula las bases para efectos de determinar, según el ordenamiento jurídico colombiano, cómo debe ser el referido control judicial. Los resultados de la investigación arrojaron diversas conclusiones entre las que se destaca el hallazgo de una muestra importante que denota profundas deficiencias en el control judicial de los actos administrativos sancionatorios proferidos por la Superintendencia de Industria y Comercio en materia de protección a la libre competencia, lo cual sugiere una alerta que merece ser atendida por la academia y, en general, por los diversos usuarios de la justicia.es
dc.description.abstractThe proliferation of the sanctioning activity from the Superintendency of Industry and Commerce in the issue of restrictive practices of competition as a result of the issuance of Law 1340 of 2009, has caused, in turn, increased judicial activity by virtue of which the administrative litigation jurisdiction conducts judicial control of these actions from the administration. As a result of reviewing some of the aforementioned judicial decisions, concern arose to analyze the way in which judges are carrying out judicial control of these specific sanctioning acts of the Superintendency of Industry and Commerce, since it was noted that most of them and confirmed by the respective judge, who in his reasoning gave prevalence to the actions of the administration, limiting himself to reproduce the administrative act demanded to the detriment of the arguments presented by the plaintiffs. Consequently, in this research an important sample of judicial decisions is analyzed in order to determine whether, when carrying out judicial control of sanctioning acts issued by the Superintendency of Industry and Commerce, judges are deferential in favor of the administration, if there are deficiencies in the way in which the jurisdiction carries out control or if, on the contrary, judges carry out a comprehensive, full and unrestricted judicial control. Prior to the above, this research addresses the concept of judicial deference taking as a parameter its development in foreign legal systems; it also studies the way in which, in accordance with the law and jurisprudence, judicial control of the sanctioning acts of the administration in Colombia has been exercised and, based on this, formulates the bases for the purpose of determining, according to the Colombian legal system, how the referred judicial control ought to be. The results of the investigation produce various conclusions, among which the finding of an important sample that denotes profound deficiencies in the judicial control of the administrative sanctioning acts issued by the Superintendency of Industry and Commerce in the field of protecting free competition stands out, which suggests an alert that deserves to be heeded by academia and, in general, by the various users of justice.es
dc.format.extent968es
dc.format.mimetypeapplication/pdfes
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_32670
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/32670
dc.language.isospaes
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudenciaspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativospa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)es
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.source.bibliographicCitationAberastury, Pedro. (2006). La Justicia Administrativa, 1a ed. Bueno Aires, Lexis Nexis,es
dc.source.bibliographicCitationArchila, Emilio. (2010). Novedades de la Ley 1340 de 2009 para el Régimen de Protección de la Competencia. Con-texto. Revista de derecho y economía, 32. 7-45. Recuperado de: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/2523es
dc.source.bibliographicCitationBetancur Jaramillo, Carlos. (1986). Derecho Procesal Administrativo, 2da ed. Medellín, Señal Editoriales
dc.source.bibliographicCitationBetancur Jaramillo, Carlos. (2015) Derecho Procesal Administrativo, 8va ed. Medellín, Señal Editorial.es
dc.source.bibliographicCitationCassagne, Juan Carlos. (2009). Derecho Administrativo Tomo I. Buenos Aires: Pontificia Universidad Javeriana, Abeledo Perrot.es
dc.source.bibliographicCitationCorrea Henao Magdalena. (2009). Libertad de Empresa en el Estado Social de Derecho, 1er ed. Bogotá. Universidad Externado de Colombia.es
dc.source.bibliographicCitationDromi, Jose Roberto. (1987). Manual de Derecho Administrativo. Tomo I. Buenos Aires. Astreaes
dc.source.bibliographicCitationGarcía De Enterría, Eduardo. (1998). Democracia, jueces y control de la administración. Madrid. Civitas.es
dc.source.bibliographicCitationGarcía De Enterría, Eduardo. (2000). Algunas reflexiones sobre el Derecho administrativo norteamericano: a propósito de una nueva exposición sistemática de la misma. Revista de Administración Pública, N°. 78. 242-259es
dc.source.bibliographicCitationGascón Marina (2016). Conocimientos Expertos y deferencia del juez. Doxa 39. Recuperado en: https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/60169/6/Doxa_39_18.pdfes
dc.source.bibliographicCitationGonzález García, Julio V. (1996). El alcance del control judicial de las administraciones públicas en los Estados Unidos de América. Madrid. McGraw-Hill, Madrid.es
dc.source.bibliographicCitationHernández, Augusto. (2013). El nuevo código y la constitucionalización del derecho administrativo. Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo código, Una mirada a la luz de la Ley 1447 de 2011. Bogotá. Consejo de Estado. Banco de la República.es
dc.source.bibliographicCitationHesse Konrad. (2005). La jurisprudencia y la jurisdicción constitucional. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Vol. 4,es
dc.source.bibliographicCitationIbarra, Gabriel. (2019). No todo lo que brilla es oro. asuntos:legales. Recuperado de: https://www.asuntoslegales.com.co/analisis/gabriel-ibarra-pardo-558821/no-todo-lo-que-brilla-es-oro-2814779es
dc.source.bibliographicCitationJaeckel, Jorge. (2019). Quien acusa decide. asuntos:legales. Recuperado de: https://www.asuntoslegales.com.co/analisis/jorge-jaeckel-kovacs-2836049/quien-acusa-decide-2869982es
dc.source.bibliographicCitationJordao, Eduardo. (2016). Controle judicial de uma administracao publica complexa. A experiencia extrangeira na adaptacao da intensidade de controle. Malheiros Editores.es
dc.source.bibliographicCitationJustia US Supreme Court. (2019). Chevron U.S.A., Inc. v. NRDC, 467 U.S. 837 (1984). Sitio web: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/467/837/#tab-opinion-1955634es
dc.source.bibliographicCitationLaverde Álvarez, Juan Manuel. (2020). La Sanción Administrativa, Perspectivas Contemporáneas, Bogotá, Legis.es
dc.source.bibliographicCitationMartínez José. (2014). Auto restricción, deferencia y margen de apreciación, breve análisis de sus orígenes y de su desarrollo. Estudios constitucionales Vol. 2es
dc.source.bibliographicCitationMiranda, Alfonso. (1998). El control jurisdiccional del régimen general de promoción de la competencia y prácticas comerciales restrictivas. Comisión de Libre Competencia y Asuntos Del Consumidor Panamá. Recuperado de: https://centrocedec.files.wordpress.com/2011/07/14-control-jurisdiccional-en-rpc-y-pcr-aml.pdfes
dc.source.bibliographicCitationOyez. (2019). Chevron U. S. A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. Sitio web: https://www.oyez.org/cases/1983/82-1005es
dc.source.bibliographicCitationPérez Alonzo, Jorge. (2011). ¿El ocaso de Chevron?: auge y fracaso de la doctrina de la deferencia judicial hacia el ejecutivo. Revista de administración pública, (184), 325-348.es
dc.source.bibliographicCitationPenagos, Gustavo. (1982). Curso de derecho administrativo. Bogotá. Ediciones Librería del Profesionales
dc.source.bibliographicCitationPosner Richard A. (2012). The Rise and Fall of Judicial Self-Restraint. California Law Review, vol 100 No. 3.es
dc.source.bibliographicCitationPoyanco, Rodrigo. (2013). Los jueces constitucionales, la política y la deferencia judicial”. Derecho Público Iberoamericano, No. 2. 67-101,es
dc.source.bibliographicCitationRivero, Ricardo y Arenas, Hugo, Derecho Administrativo Especial, 1era ed. Bogotá, Grupo Editorial Ibáñez, 2018, pág. 184 y 185.es
dc.source.bibliographicCitationRodríguez Libardo. (2013). Derecho Administrativo General y Colombiano, 18a ed. Bogotá, Temises
dc.source.bibliographicCitationSantofimio, Jose Orlando. (1994). Acto administrativo, procedimiento, eficacia y validez. Bogotá. Universidad Externado de Colombiaes
dc.source.bibliographicCitationSierra, Lucas. (2018). Deferencia judicial. Centro de EstudiosPúblicos. Recuperado de: https://www.cepchile.cl/deferencia-judicial/cep/2018-07-25/102346.htmles
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Industria y Comercio (2018). Informe de Gestión Vigencia 2017 de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sitio web http://www.sic.gov.co/sites/default/files/documentos/012018/INFORME-GESTION-SIC-2017.pdfes
dc.source.bibliographicCitationSuperintendencia de Industria y Comercio (2018). Datos estadísticos gestión institucional 2016 de la Superintendencia de Industria y Comercio. Sitio web http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Nuestra_Entidad/Informes/ESTADISTICAS_Julio_2018.pdfes
dc.source.bibliographicCitationVentura Rodríguez, Manuel (2011). La Deferencia a favor de las Administraciones Públicas en el Derecho Administrativo Contemporáneo. IV Congreso Internacional y V Congreso Mexicano de Derecho Administrativo. Puebla.es
dc.source.bibliographicCitationVentura Manuel. (2011). Deferencia y discrecionalidad, control judicial y debilitamiento del poder ejecutivo en el derecho administrativo (Tesis doctoral). Universidad Carlos III de Madrid. Sitio Web: https://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/9518es
dc.source.bibliographicCitationVidal Perdono, Jaime. (1994). Derecho Administrativo. Bogotá: Editorial Temises
dc.source.bibliographicCitationYepes, Alberto. (2016). Existencia, Validez y Eficacia del Acto Administrativo., en Instituciones de Derecho Administrativo, Tomo I. La Administración y su actividad. Bogotá, Universidad del Rosario e Ibáñezes
dc.source.bibliographicCitationZapata Larraín, Patricio. (2008): Justicia constitucional: Teoría y práctica en el derecho chileno y comparado. Santiago. Editorial Jurídica de Chilees
dc.source.bibliographicCitationZúñiga Urbina, Francisco. (2010). Tribunal Constitucional. Problemas de posición y legitimidad en una democracia constitucional. Pensamiento Constitucional, Año XIV, N°14.es
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectDeferencia judiciales
dc.subjectControl judiciales
dc.subjectActo administrativo sancionatorioes
dc.subjectPrincipio de legalidades
dc.subjectPresunción de legalidades
dc.subjectAcceso a la administración de justiciaes
dc.subject.ddcDerechoes
dc.subject.keywordJudicial deferencees
dc.subject.keywordJudicial controles
dc.subject.keywordAdministrative sanctioning actes
dc.subject.keywordPrinciple of legalityes
dc.subject.keywordLegality presumptiones
dc.subject.keywordAccess to justice administrationes
dc.title¿Deferencia judicial o deficiencia judicial?es
dc.title.TranslatedTitleJudicial deference or judicial deficiency?es
dc.typemasterThesiseng
dc.type.documentTesises
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTesis de maestríaspa
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
JDSM- Deferencia o deficiencia judicial- 27 VI 21.pdf
Tamaño:
4.31 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Administrativo