Ítem
Acceso Abierto
El control de legalidad probatoria: tratamiento y exclusión de la prueba ilegal e ilícita en la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento en el sistema penal acusatorio colombiano
Título de la revista
Autores
Amador Perilla, Javier Camilo
Lozano Rodríguez, Magaly
Fecha
2024-09-24
Directores
Cadena Molano, Henry Alejandro
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
El estudio se centra en el contexto de la temática del tratamiento de las pruebas ilícitas e ilegales en la audiencia de imposición de medida de aseguramiento en Colombia. La investigación busca aportar al conocimiento jurídico, destacando que, si bien la fase preliminar no es el escenario natural para la exclusión de pruebas, el juez de garantías sí puede declararlas "inutilizables" para fundamentar su decisión. Para ello, se utilizó un método de análisis dogmático y jurisprudencial, revisando la Constitución Política de Colombia, el Código de Procedimiento Penal y sentencias relevantes de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional. Los principales resultados indican una distinción clave entre prueba ilícita (violación de derechos fundamentales) e ilegal (incumplimiento de requisitos para recaudo, consecución, aducción o práctica), cada una con consecuencias diferentes. Se concluye que, aunque la exclusión formal de la prueba solo procede en etapas posteriores, el juez de garantías tiene la facultad de inutilizar la evidencia viciada, garantizando así el debido proceso y los derechos del procesado durante la imposición de una medida de aseguramiento. Esta es una implicación relevante para el sistema penal, asegurando que la eventual intervención de derechos fundamentales del procesado o de terceros no se realice a costa de las garantías constitucionales.
Abstract
The study focuses on the treatment of illicit and illegal evidence during the pre-trial detention hearing in Colombia. The research aims to contribute to legal knowledge by highlighting that, while the preliminary phase isn't the natural stage for the formal exclusion of evidence, the "juez de garantías" (supervisory judge) can declare it "inutilizable" (unusable) to support their decision. To do this, a dogmatic and jurisprudential analysis was used, reviewing the Colombian Political Constitution, the Code of Criminal Procedure, and relevant rulings from the Supreme Court of Justice and the Constitutional Court. The main findings indicate a key distinction between illicit evidence (evidence obtained in violation of fundamental rights) and illegal evidence (evidence that fails to meet formal requirements), each with different consequences. The study concludes that, although the formal exclusion of evidence only occurs in later stages, the supervisory judge has the authority to render flawed evidence unusable. This ensures due process and protects the rights of the accused during the imposition of a pre-trial detention measure. This is a significant implication for the criminal justice system, guaranteeing that fundamental rights are not affected at the expense of constitutional guarantees.
Palabras clave
Debido proceso , Exclusión , Prueba ilicita , Prueba ilegal , Medida de aseguramiento , Derechos fundamentales
Keywords
Due process , Exclusion , illicit , Illegal test , Pre-trial detention , Fundamental rights
