Ítem
Acceso Abierto

El control de legalidad probatoria: tratamiento y exclusión de la prueba ilegal e ilícita en la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento en el sistema penal acusatorio colombiano

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorCadena Molano, Henry Alejandro
dc.creatorAmador Perilla, Javier Camilo
dc.creatorLozano Rodríguez, Magaly
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Penal
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.date.accessioned2025-10-10T12:45:04Z
dc.date.available2025-10-10T12:45:04Z
dc.date.created2024-09-24
dc.descriptionEl estudio se centra en el contexto de la temática del tratamiento de las pruebas ilícitas e ilegales en la audiencia de imposición de medida de aseguramiento en Colombia. La investigación busca aportar al conocimiento jurídico, destacando que, si bien la fase preliminar no es el escenario natural para la exclusión de pruebas, el juez de garantías sí puede declararlas "inutilizables" para fundamentar su decisión. Para ello, se utilizó un método de análisis dogmático y jurisprudencial, revisando la Constitución Política de Colombia, el Código de Procedimiento Penal y sentencias relevantes de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional. Los principales resultados indican una distinción clave entre prueba ilícita (violación de derechos fundamentales) e ilegal (incumplimiento de requisitos para recaudo, consecución, aducción o práctica), cada una con consecuencias diferentes. Se concluye que, aunque la exclusión formal de la prueba solo procede en etapas posteriores, el juez de garantías tiene la facultad de inutilizar la evidencia viciada, garantizando así el debido proceso y los derechos del procesado durante la imposición de una medida de aseguramiento. Esta es una implicación relevante para el sistema penal, asegurando que la eventual intervención de derechos fundamentales del procesado o de terceros no se realice a costa de las garantías constitucionales.
dc.description.abstractThe study focuses on the treatment of illicit and illegal evidence during the pre-trial detention hearing in Colombia. The research aims to contribute to legal knowledge by highlighting that, while the preliminary phase isn't the natural stage for the formal exclusion of evidence, the "juez de garantías" (supervisory judge) can declare it "inutilizable" (unusable) to support their decision. To do this, a dogmatic and jurisprudential analysis was used, reviewing the Colombian Political Constitution, the Code of Criminal Procedure, and relevant rulings from the Supreme Court of Justice and the Constitutional Court. The main findings indicate a key distinction between illicit evidence (evidence obtained in violation of fundamental rights) and illegal evidence (evidence that fails to meet formal requirements), each with different consequences. The study concludes that, although the formal exclusion of evidence only occurs in later stages, the supervisory judge has the authority to render flawed evidence unusable. This ensures due process and protects the rights of the accused during the imposition of a pre-trial detention measure. This is a significant implication for the criminal justice system, guaranteeing that fundamental rights are not affected at the expense of constitutional guarantees.
dc.format.extent56 pp
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_46739
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/46739
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.publisher.programMaestría en Derecho Penal
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.bibliographicCitationArmenta Deu, T. (2009). La prueba ilícita (Un estudio comparado). Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationBarja de Quiroga, J. (2024). La prueba ilegalmente obtenida por particulares. Tirant lo blanch
dc.source.bibliographicCitationBeling, E., Guerrero, O. (2009). Las prohibiciones probatorias. Temis.
dc.source.bibliographicCitationCuadrado Salinas, C. (2021). Fundamento y efectos de la exclusión de la prueba obtenida con vulneración de derechos fundamentales. Tirant lo blanch.
dc.source.bibliographicCitationDei Vecchi, D. (2017). La decisión de encarcelar preventivamente y otros peligros procesales. Ad-Hoc.
dc.source.bibliographicCitationGreco, L. (2021). La regla de exclusión probatoria en Alemania. Una exposición crítica. En: Santana Vega, D., Cardenal Montraveta, S. (2021). Una perspectiva global del Derecho penal. Libro homenaje al profesor Dr. Joan J. Queralt Jiménez. Atelier.
dc.source.bibliographicCitationGuerrero Peralta, O. (2016). Institutos probatorios del nuevo proceso penal. Ediciones Nueva Jurídica.
dc.source.bibliographicCitationGuerrero Peralta, O. (2019). Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal. Ediciones Nueva Jurídica.
dc.source.bibliographicCitationHairabedián, M. (2022). Eficacia de la prueba ilícita y sus derivadas en el proceso penal. Ad-Hoc.
dc.source.bibliographicCitationJauchen, E. (2017). Tratado de la prueba penal en el sistema acusatorio adversarial. Rubinzal-Culzoni.
dc.source.bibliographicCitationMedina Rico, R. (2016). Prueba ilícita y regla de exclusión en materia penal. Análisis teórico-práctico en derecho comparado. Universidad del Rosario.
dc.source.bibliographicCitationMerkel, L. (2022). Derechos humanos e investigaciones policiales. Una tensión constante. Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationMiranda Estrampes, M. (2019). Prueba ilícita y regla de exclusión en el sistema estadounidense. Crónica de una muerte anunciada. Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationMonserrat Quintana, A. (2022). Derechos fundamentales en el proceso penal. Bosch Editor.
dc.source.bibliographicCitationMuñoz Conde, F. (2008). De las prohibiciones probatorias al Derecho procesal penal del enemigo. Hammurabi.
dc.source.bibliographicCitationPabón Gómez, G. (2025). De la casación penal en el sistema acusatorio. Ibáñez
dc.source.bibliographicCitationPouchain Ribeiro, P. (2020). La regla de exclusión de la prueba ilícita. Un estudio comparado desde su origen en EE. UU. Tirant lo blanch.
dc.source.bibliographicCitationQuinche Ramírez, M. (2022). Debido proceso judicial, administrativo y entre particulares. En: Roa Roa, J y Sierra Camargo, J., (2022) Manual de derechos fundamentales. Tirant lo blanch.
dc.source.bibliographicCitationQuintero Jiménez, C. (2024). Orientación epistémica del proceso penal desde una perspectiva constitucional. Una aplicación al ámbito de la formulación de un estándar de prueba para la prisión preventiva. En: Miranda, G. (2024). Medidas de coerción en el proceso penal. Tomo I. Editores del Sur.
dc.source.bibliographicCitationRagués i Vallés, R. (2023). La prisión provisional como últimaº ratio. Marcial Pons.
dc.source.bibliographicCitationRenedo Arenal, M. (2022). El elemento subjetivo de la prueba ilícita. En: Roca Martínez, J. (2022). Procesos y prueba prohibida. Dykinson.
dc.source.bibliographicCitationRettig Espinoza, M. (2021). La prueba ilícita y su repercusión en la audiencia de control de la detención. En: Hoyl Moreno, G. (2021). La audiencia de control de detención y sus repercusiones a través del proceso penal. Tirant lo blanch.
dc.source.bibliographicCitationReyes Alvarado, Y. (2019). Prohibiciones de prueba en los sistemas de tendencia inquisitiva y adversarial. En: Ambos, K., Malarino, E. (2019). Fundamentos de derecho probatorio en materia penal. Tirant lo blanch.
dc.source.bibliographicCitationRoxin, C., Schünemann, B. (2019). Derecho procesal penal. Didot.
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional [CC], marzo 6, 2002. Sentencia SU – 159/02. M. P.: M, Cepeda. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional [CC], abril 9, 2008. Sentencia C - 318/08. M. P.: J, Córdoba. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional [CC], junio 11, 2014. Sentencia C - 366/14. M. P.: N, Pinilla. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional [CC], mayo 25, 2016. Sentencia T - 276/16. M. P.: I, Pretelt. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional [CC], agosto 31, 2016. Sentencia C - 469/16. M. P.: L, Vargas. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, mayo 20, 2009. M. P.: J. Socha. No. 31127. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, junio 13, 2012. M. P.: J. Bustos. No. 36562. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, febrero 19, 2014. M. P.: J. Bustos. No. 43092. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, agosto 5, 2014. M. P.: E. Patiño. No. 43691. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, agosto 31, 2016. M. P.: L. Hernández. No. 45619. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, octubre 12, 2016. M. P.: P. Salazar. No. 46148. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, abril 18, 2017. M. P.: J. Acuña. No. 48965. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, abril 11, 2018. M. P.: P. Salazar. No. 52320. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, abril 11, 2018. M. P.: E. Fernández. No. 43533. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, mayo 30, 2018. M. P.: E. Patiño. No. 52051. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, mayo 31, 2018. M. P.: L. Salazar. No. 98507. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, septiembre 26, 2018. M. P.: E. Patiño. No. 53094. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, mayo 29, 2019. M. P.: J. Acuña. No. 48498. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, junio 11, 2019. M. P.: P. Salazar. No. 104439. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, junio 18, 2019. M. P.: E. Fernández. No. 48288. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, octubre 2, 2019. M. P.: P. Salazar. No. 55798. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, octubre 15, 2019. M. P.: P. Salazar. No. 104983. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, febrero 4, 2020. M. P.: P. Salazar. No. 108815. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, marzo 4, 2020. M. P.: J. Moreno. No. 56616. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, abril 20, 2020. M. P.: L. Hernández. No. 56358. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, mayo 13, 2020. M. P.: L. Hernández. No. 54600. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, enero 20, 2021. M. P.: F. Ospitia. No. 58323. (Colombia).
dc.source.bibliographicCitationCorte Suprema de Justicia [CSJ], Sala de Casación Penal, julio 24, 2025. M. P.: M. Ávila. No. 146808. (Colombia).
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectDebido proceso
dc.subjectExclusión
dc.subjectPrueba ilicita
dc.subjectPrueba ilegal
dc.subjectMedida de aseguramiento
dc.subjectDerechos fundamentales
dc.subject.keywordDue process
dc.subject.keywordExclusion
dc.subject.keywordillicit
dc.subject.keywordIllegal test
dc.subject.keywordPre-trial detention
dc.subject.keywordFundamental rights
dc.titleEl control de legalidad probatoria: tratamiento y exclusión de la prueba ilegal e ilícita en la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento en el sistema penal acusatorio colombiano
dc.typemasterThesis
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTrabajo de grado
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
local.regionesBogotá
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
El_control_de_legalidad_probatoria.pdf
Tamaño:
405.07 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Penal