Ítem
Acceso Abierto
Entre la protesta y el terrorismo: crítica dogmática y procesal a la sentencia SP022-2025 de la Corte Suprema de Justicia
| dc.contributor.advisor | Correa Flórez, María Camila | |
| dc.creator | Betancourth Montenegro, Alberto | |
| dc.creator.degree | Abogado | |
| dc.creator.degree | Abogado | spa |
| dc.creator.degreeLevel | Pregrado | |
| dc.date.accessioned | 2026-02-25T13:22:56Z | |
| dc.date.available | 2026-02-25T13:22:56Z | |
| dc.date.created | 2025-11-18 | |
| dc.description | El documento presenta un análisis crítico, tanto dogmático como procesal, de la sentencia SP022-2025 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, relacionada con la condena impuesta a Daneidy Barrera Rojas (“Epa Colombia”) por el delito de instigación a delinquir con fines terroristas y otros cargos derivados de los hechos ocurridos durante el paro nacional del 21 de noviembre de 2019. En el plano dogmático, el estudio sostiene que la Corte realizó una interpretación extensiva e injustificada del concepto de “finalidad terrorista”, desconociendo los elementos estructurales del tipo penal del artículo 343 CP: idoneidad de los medios, gravedad del daño, capacidad de generar terror colectivo y propósito deliberado de intimidar a la población o al Estado. Con fundamento en doctrina especializada —incluyendo la crítica sobre la “inflación del concepto de terrorismo” (Fakhouri)—, el texto argumenta que los hechos constituyen vandalismo agravado, pero no terrorismo ni instigación a actos terroristas, pues no existió animus terroris ni medios capaces de causar estragos masivos. En materia procesal, se denuncia que el juez de conocimiento omitió el control material exigido por la Ley 906 de 2004 y la jurisprudencia constitucional, especialmente frente a allanamientos en delitos de alta gravedad. La decisión habría validado un encuadre típico incompatible con los hechos aceptados, vulnerando el debido proceso, la tipicidad estricta y el papel del juez como garante. El documento resalta que esta omisión se vio agravada por deficiencias estructurales de la defensa pública, que no contó con tiempo ni herramientas para un contradictorio real. Asimismo, se expone el trasfondo político-criminal de la sentencia, la cual sería reflejo de una tendencia expansiva del derecho penal en contextos de protesta social, desplazando la función de última ratio y acercándose a un derecho penal del enemigo. Finalmente, se examina el posterior traslado de la condenada a una guarnición policial, señalando las tensiones de igualdad y motivación que esa decisión administrativa plantea dentro del sistema penitenciario. En suma, el documento concluye que la SP022-2025 evidencia una ruptura del equilibrio entre eficacia y garantía, comprometiendo la legalidad estricta, la proporcionalidad punitiva y la legitimidad del ius puniendi en un Estado Social de Derecho. | |
| dc.description.abstract | The document offers a dogmatic and procedural critique of the Colombian Supreme Court’s judgment SP022-2025, which upheld the conviction of Daneidy Barrera Rojas (“Epa Colombia”) for instigation to commit crimes with terrorist purposes during the national protests of November 2019. The analysis argues that the Court adopted an overly expansive interpretation of “terrorist purpose”, disregarding the essential elements of the terrorism offense under Colombian criminal law, such as the intent to inflict collective fear, the use of means capable of causing mass destruction, and the existence of an organized or planned action. From a procedural perspective, the paper contends that the trial judge failed to exercise the mandatory material control over the facts accepted in the plea, thereby undermining due process, strict legality, and the judge’s role as guarantor. This omission was exacerbated by structural deficiencies in public defense, which prevented an effective adversarial response to a charge of high severity. The study further situates the decision within a broader trend of punitive expansion in contexts of social protest, warning against the symbolic use of terrorism charges and the shift toward a criminal law of the enemy. It concludes that judgment SP022-2025 disrupts the balance between efficacy and constitutional guarantees, diluting the exceptional nature of terrorism and threatening the legitimacy of the ius puniendi in a democratic rule-of-law system. | |
| dc.format.extent | 15 pp | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.48713/10336_47577 | |
| dc.identifier.uri | https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/47577 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Universidad del Rosario | |
| dc.publisher.department | Facultad de Jurisprudencia | |
| dc.publisher.program | Jurisprudencia | |
| dc.rights | Attribution-NoDerivatives 4.0 International | * |
| dc.rights.accesRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.acceso | Abierto (Texto Completo) | |
| dc.rights.licencia | EL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos. | spa |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/ | * |
| dc.source.bibliographicCitation | Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP14191-2016, Rad. 45594. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP2442-2021, Rad. 53183. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia SP022-2025, Rad. 60580. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Salvamento de voto en la Sentencia SP022- 2025. | |
| dc.source.bibliographicCitation | González Cussac, José Luis y Fernández Hernández, Antonio. "Sobre el concepto jurídico penal de terrorismo", Teoría y Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico, 2008, núm. 3, pp. 35-58. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Fakhouri Gómez, Yamila. ¿Qué es el terrorismo? Un intento de ponerle sábana al fantasma. Universidad de Los Andes, Bogotá, 2014. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Vives Antón, T., Orts Berenguer, E., Carbonell Mateu, J. C., González Cussac, J. L., Martínez- Buján Pérez, C. Derecho Penal. Parte Especial, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Constitución Política de Colombia, 1991. | |
| dc.source.bibliographicCitation | Código Penal Colombiano (Ley 599 de 2000). | |
| dc.source.bibliographicCitation | Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). | |
| dc.source.instname | instname:Universidad del Rosario | |
| dc.source.reponame | reponame:Repositorio Institucional EdocUR | |
| dc.subject | Instigación a delinquir con fines terroristas | |
| dc.subject | Corte Suprema de Justicia – Sala Penal | |
| dc.subject | Protesta social y derecho penal | |
| dc.subject | Finalidad terrorista – análisis dogmático | |
| dc.subject | Control material del allanamiento | |
| dc.subject | Tipicidad estricta | |
| dc.subject | Inflación del concepto de terrorismo | |
| dc.subject | Derecho penal del enemigo | |
| dc.subject | Defensa pública y garantías procesales | |
| dc.subject.keyword | Instigation to commit crimes with terrorist purposes | |
| dc.subject.keyword | Colombian Criminal Law | |
| dc.subject.keyword | Social protest and criminalization | |
| dc.subject.keyword | Expansion of terrorism offences | |
| dc.subject.keyword | Strict legality and due process | |
| dc.subject.keyword | Public defense effectiveness | |
| dc.subject.keyword | Judicial guarantees in adversarial systems | |
| dc.title | Entre la protesta y el terrorismo: crítica dogmática y procesal a la sentencia SP022-2025 de la Corte Suprema de Justicia | |
| dc.type | bachelorThesis | |
| dc.type.hasVersion | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | |
| dc.type.spa | Pre-print | |
| local.department.report | Facultad Jurisprudencia | |
| local.regiones | Bogotá |
Archivos
Bloque original
1 - 1 de 1
Cargando...
- Nombre:
- Entre_la_protesta_y_el_terrorismo_critica_dogmatica_y_procesal_a_la_sentencia_SP022-2025.pdf
- Tamaño:
- 291.44 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format
- Descripción:
