Ítem
Acceso Abierto

Cobro coactivo no otributario y debido proceso, jurisprudencia "Aspectos relevantes y sus particularidades"

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.advisorPlazas-Gomez, Clara Viviana
dc.creatorPedraza Rodriguez, Sonia del Pilar
dc.creator.degreeMagíster en Derecho Administrativoes
dc.creator.degreeLevelMaestría
dc.creator.degreetypeFull timees
dc.date.accessioned2022-10-26T12:54:02Z
dc.date.available2022-10-26T12:54:02Z
dc.date.created2022-10-19
dc.descriptionPor regla general, las controversias que se presentan entre las personas naturales y jurídicas relacionadas con sus derechos y obligaciones suelen ser resueltas a través de la intervención de un juez, quien dirime el conflicto de manera imparcial y en derecho. En ese sentido, la administración pública, de forma excepcional, no se somete a la jurisdicción judicial para exigir el cumplimiento de sus actos, al gozar del privilegio de ejecutar sus propios actos sin la intervención de un tercero ajeno a la contienda, este privilegio se denomina: autotutela jurídica. La autotutela jurídica tiene un amplio espectro en la administración pública, precisamente, uno de los componentes es el cobro coactivo, el cual faculta a las autoridades de la ejecución por sí mismas hasta la última instancia (subasta de bienes), de la obtención del pago de la obligación ordenada en el acto administrativo. En el cobro coactivo no se observan los sujetos procesales propios de un juicio (accionante, accionado y juez), la administración actúa como juez y parte, situación privilegiada y neurálgica respecto de los derechos fundamentales de las personas, lo cual lleva a cuestionarse: Si en el ejercicio de las funciones del cobro coactivo la administración cumple con las garantías procesales, ¿qué se inscribe en el Debido Proceso?es
dc.description.abstractAs a general rule, disputes that arise between natural and legal persons related to their rights and obligations are usually resolved through the intervention of a judge, who settles the conflict impartially and legally. In this sense, the public administration, exceptionally, does not submit to the judicial jurisdiction to demand compliance with its acts, as it enjoys the privilege of executing its own acts without the intervention of a third party unrelated to the dispute, this privilege is called: legal self-protection. Legal self-protection has a wide spectrum in the public administration, precisely, one of the components is coercive collection, which empowers the authorities to execute by themselves until the last instance (auction of goods), to obtain payment of the obligation ordered in the administrative act. In coercive collection, the procedural subjects of a trial are not observed (plaintiff, defendant and judge), the administration acts as judge and party, a privileged and neuralgic situation with respect to the fundamental rights of people, which leads to questioning: Yes In the exercise of the functions of coercive collection, the administration complies with the procedural guarantees, what is part of the Due Process?es
dc.format.extent275 ppes
dc.format.mimetypeapplication/pdfes
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_36798
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/36798
dc.language.isospaes
dc.publisherUniversidad del Rosariospa
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudenciaspa
dc.publisher.programMaestría en Derecho Administrativospa
dc.rightsAtribución-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)es
dc.rights.licenciaEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. -------------------------------------- POLITICA DE TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES. Declaro que autorizo previa y de forma informada el tratamiento de mis datos personales por parte de LA UNIVERSIDAD DEL ROSARIO para fines académicos y en aplicación de convenios con terceros o servicios conexos con actividades propias de la academia, con estricto cumplimiento de los principios de ley. Para el correcto ejercicio de mi derecho de habeas data cuento con la cuenta de correo habeasdata@urosario.edu.co, donde previa identificación podré solicitar la consulta, corrección y supresión de mis datos.spa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/co/*
dc.source.bibliographicCitationAgencia Tributaria. (s.f.). Agencia Tributaria de España. Gobierno de España. https://www.agenciatributaria.es/es
dc.source.bibliographicCitationAlvarado Velloso, A. (2014). La imparcialidad judicial y el debido proceso. UNAULA.es
dc.source.bibliographicCitationArredonde Gómez, J. (2015). La Jurisdicción Coactiva. Marco Legal y constitucional. Leyer.es
dc.source.bibliographicCitationAsamblea Nacional Constituyente y Legislativa. (1908, 24 de agosto). Ley 20 de 1908. Que adiciona y reforma la Ley 149 de 1908, sobre régimen político y municipal. Diario Oficial 13381. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1805840es
dc.source.bibliographicCitationBermúdez Soto, J. (1998). Elementos para definir las sanciones administrativas. Revista Chilena de Derecho. Número Especial, 323-334. https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/rechilde4199&div=38&id=&page=es
dc.source.bibliographicCitationBonilla Montenegro, J. D. (2019). Los procesos de transformación de los modelos constitucionales en Colombia: una revisión de historia constitucional, 1819-2019. Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, (51), 53-80. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7344338es
dc.source.bibliographicCitationBravo Arteaga, R. (1997). Nociones Fundamentales de Derecho Tributario. Universidad del Rosario.es
dc.source.bibliographicCitationCarocca Pérez, A. (1998). Garantía Constitucional de la Defensa Procesal. Ediciones Jurídicas Olejnik & J.M. Bosch.es
dc.source.bibliographicCitationCarriga, C. (2004). Orden político en el antiguo régimen. Istor: Revista de Historia Internacional, 16, 1-21.es
dc.source.bibliographicCitationCEPAL. (2020, 2 de septiembre). Biblioguías. https://biblioguias.cepal.org/EstadoAbierto/conceptoes
dc.source.bibliographicCitationCifuentes Muñoz, E. Muñoz, E. C. (1999). Acceso a la justicia y debido proceso en Colombia: síntesis de la doctrina constitucional. Anuario iberoamericano de justicia constitucional, (3), 271-318. https://recyt.fecyt.es/index.php/AIJC/article/view/50084es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1914, 31 de octubre). Ley 56 de 1914. Sobre organización judicial. Diario Oficial 2867. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1608785es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1914, 4 de noviembre). Ley 56 de 1914. Sobre organización judicial. Diario Oficial 15334. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Leyes/1608785es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1931, 17 de octubre). Ley 105 de 1931. Sobre organización judicial y procedimiento civil. Diario Oficial 21823. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1639321es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1931, 17 de octubre). Ley 56 de 1914. Ley Sobre organización judicial y procedimiento civil. Diario Oficial 21823. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1639321es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (1992, 30 de junio). Ley 6 de 1992. Por la cual se expiden normas en materia tributaria, se otorgan facultades para emitir títulos de deuda pública interna, se dispone un ajuste de pensiones del sector público nacional y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 40490. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Leyes/1561979es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2002, 5 de junio). Ley 742 de 2002. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hecho en Roma, el día diecisiete (17) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998). Diario Oficial 44826. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=5964es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2006, 29 de julio). Ley 1066 de 2006. Por el cual se dictan normas para la normalización de la cartera pública y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 46.344. https://xperta.legis.co/visor/estatuto2020/estatuto2020_4779ebaf6cb044ff891ada2713ef403d/estatuto-tributario-2020-edicion-27/ley-1066-de-2006es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2011, 18 de enero). Ley 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 47956. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=41249es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de la República de Colombia. (2012, 12 de julio). Ley 1564 de 2012. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 48489. http://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Leyes/1683572es
dc.source.bibliographicCitationCongreso de República de Colombia. (2016, 29 de diciembre). Ley 1819 de 2016. Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial 50101. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=79140es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa. (2012, 22 de octubre). Sentencia 05001-23-24-000-1996-00680-01 (20738) (Enrique Gil Botero, C. P.). https://vlex.com.co/vid/-418388046es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa. (2014, 12 de febrero). Sentencia 68001-23-15-0001-9980-1736-01 (31.583) (Jaime Orlando Santofimio Gamboa, C.P.). https://vlex.com.co/vid/556616542es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala Contenciosa Administrativa. (2014, 13 de noviembre). Sentencia 080001-23-31-000-1998-00701-01 (29.845) (Ramiro De Jesús Pazos Guerrero, C.P.). https://vlex.com.co/vid/649839661es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. (2007, 9 de agosto). Sentencia 1001-03-06-000-2007-00052-00(1835) (Luis Fernando Álvarez Jaramillo, M.P.). https://vlex.com.co/vid/-52497789es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. (2008, 19 de junio). Sentencia 11001-03-06-000-2008-00040-00 (1904) (Gustavo Aponte Santos, C.P.). https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=39550es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. (2019, 5 de marzo). Sentencia 11001-03-06-000-2018-00217-00 (2403). (Germán Bula Escobar, C.P.). http://consejosuperiordeltransporte.org/wp-content/uploads/2019/05/cpto-110010306000201800217002403-19.pdfes
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. (2007, 17 de mayo). Sentencia 00369-01-AP (Doctor Ramiro Saavedra Becerra, M.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. (2014, 5 de junio). Sentencia 25000-23-27-0062011-00315-01 (19664) (Doctor Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, C.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. (2018, 7 de junio). Sentencia 25000-23-24-000-2011-00214-01_20180823 (Doctor Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, C.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala Contencioso de lo Administrativo. (2015, 18 de junio). Sentencia Recurso de Apelación Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, 180001-23-31000-2006-00496-0120041 (Doctora Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, M.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de Contencioso Administrativo. (2014, 16 de diciembre). Sentencia T-2673, 11001-03-15-000-2014-02673-00 (Doctor Jorge Octavio Ramírez Ramírez, C.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2015, 25 de junio). Sentencia Recurso de Apelación Acción de Nulidad y Restablecimiento de Derecho, 54001-23-33-000-2012-00030-01(21080) (Doctora Martha Teresa Briceño de Valencia, M.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2017, 4 de septiembre). Sentencia Recurso de Apelación Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, 25000-23-25-000-2009-00282-01 (3924-15) (Doctor William Hernández Gómez, M.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2017, 6 de septiembre). Sentencia Recurso de Apelación Acción de Tutela, 25000-23-42-000-2017-03506-01(AC) (Doctor William Hernández Gómez, M.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2017, 20 de octubre). Sentencia T-974, 25000-23-36-000-2017-00974-01(AC). (Oswaldo Giraldo López, C.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2018, 3 de mayo). Sentencia 11001-03-15-000-2018-00142-00(AC) (Miltón Chaves García, C.P.). https://vlex.com.co/vid/sentencia-n-11001-03-845381542es
dc.source.bibliographicCitationConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. (2019, 18 de julio). Sentencia Acción de Tutela 11001-03-15-000-2019-01728-00(AC) (Doctor Hernando Sánchez Sánchez, C.P.).es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Española. (1978, 6 de diciembre). Senado de España. https://www.senado.es/web/conocersenado/normas/constitucion/index.htmles
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política 1. (1832, 1 de marzo). Asamblea Nacional Constituyente. Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=13694es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política 1. (1843, 20 de mayo). Congreso de la República. Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=13695es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política 1. (1853, 8 de mayo). Congreso de la República. Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=13696es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política 1. (1858, 22 de mayo). Congreso de la República. Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=13697es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política 1. (1863, 8 de mayo). Asamblea Nacional Constituyente. Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=13698es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política de Colombia. (1991). Gaceta Constitucional n.º 116. http://bit.ly/2NA2BRges
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política. (1810, 15 de agosto). Acta de la constitución del estado libre e independiente del Socorro. Sistema Único de Información Normativa. http://www.suin-juriscol.gov.co/clp/contenidos.dll/Constitucion/30020280?fn=document-frame.htm$f=templates$3.0es
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política. (1886, 5 de agosto). Constitución Política de 1886. Sistema Único de Información Normativa. https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1826862es
dc.source.bibliographicCitationCordero Quinzacara, E. (2013). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de derecho (Coquimbo), 20(1), 79-103. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-97532013000100004&script=sci_arttextes
dc.source.bibliographicCitationCorporación Excelencia en la Justicia. (2019). La eficiencia en el sector de la justicia colombiana, énfasis en la jurisdicción ordinaria. Fedesarrollo.es
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (1993, 25 de enero). Sentencia C-054/93 (Alejandro Martínez Caballero, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1993/C-054-93.htmes
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (1994, 12 de octubre). Sentencia T-445/94 (Doctor Alejandro Martínez Caballero, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/T-445-94.htmes
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (1997, 6 de noviembre). Sentencia C-570/97 (Carlos Gaviria Díaz, M. P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/C-570-97.htmes
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2000, 11 de diciembre). Sentencia T-1739/00 (Doctora Cristina Pardo Schlesinger, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/t-1739-00.htmes
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2000, 22 de junio). Sentencia C-739/00 (Fabio Morón Díaz, M. P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/c-739-00.htmes
dc.source.bibliographicCitationCorte Constitucional de Colombia. (2000, 8 de junio). Sentencia T-666/15 (Gloria Stella Ortiz Delgado, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/t-666-15.htmes
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectCobro coactivo no tributarioes
dc.subjectDebido proceso en Colombiaes
dc.subjectVía de apremio en la legislación españolaes
dc.subject.ddcDerecho constitucional & administrativoes
dc.subject.keywordNon-tax coercive collectiones
dc.subject.keywordDue process in Colombiaes
dc.subject.keywordWay of recognition in Spanish legislationes
dc.titleCobro coactivo no otributario y debido proceso, jurisprudencia "Aspectos relevantes y sus particularidades"es
dc.typemasterThesises
dc.type.documentTesises
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.spaTesises
local.department.reportFacultad Jurisprudenciaes
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Cobrocoactivonootributarioydebidoproceso.pdf
Tamaño:
1.9 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Documento principal
Descargar
Colecciones
Maestría en Derecho Administrativo