Ítem
Embargo
Tax and investment treaty overlaps
Título de la revista
Autores
Frahm, Carina
Fecha
2026-04-28
Directores
Buitrago Díaz, Esperanza
Luja, Raymond
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Maastricht University
Maastricht University
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
Esta tesis examina si los Convenios para evitar la Doble Imposición (CDI) y los Acuerdos Internacionales de Inversión (AII) se superponen y de qué manera lo hacen. Esta es una cuestión apremiante en una época marcada por una feroz competencia por las inversiones, los ingresos fiscales y los temores que esto genera. Aunque estos tratados están diseñados directa o indirectamente para facilitar las inversiones, los CDI se presentan como instrumentos altamente técnicos que resultan de los intentos de los países por aliviar la doble imposición. El trabajo demuestra que los CDI, en su forma actual, muestran un alto grado de politización en los ámbitos material y procesal, lo que evidencia que estos tratados no están equipados para contrarrestar la politización inherente a las controversias fiscales internacionales. Los AII fueron concebidos para mitigar dicho efecto de forma más integral, al abarcar todas las acciones y omisiones del soberano. La evolución de los AII se orienta hacia grados aún mayores de despolitización, con esfuerzos dirigidos a la creación de un tribunal internacional. A través del análisis de tratados, laudos de inversión, una revisión de su evolución histórica, de cómo se han invocado los CDI en las controversias existentes sobre tratados de inversión, así como de los enfoques doctrinales y los aspectos relevantes resultantes de la segmentación de los laudos de inversión, la tesis concluye que las superposiciones en realidad no existen. Los Estados soberanos no deberían excluir las medidas fiscales de los AII. Por el contrario, deberían prever mecanismos que ayuden a la despolitización de las controversias fiscales internacionales y garanticen la aplicación de los estándares del derecho internacional en la lucha contra el abuso. Esta conclusión es igualmente relevante para las economías desarrolladas y en desarrollo.
Abstract
This thesis examines if and how Double Taxation Conventions (DTCs) and International Investment Agreements (IIAs) overlap. This is a pressing question at a time fueled by fierce competition for investments, tax revenues and fears surrounding it. While these treaties are directly or indirectly designed to facilitate investments, DTCs are presented as highly technical instruments resulting from countries’ attempts to alleviate double taxation. The work shows that DTCs, in their current form, display a high degree of politicization, both materially and procedurally, demonstrating that these treaties are ill-equipped to counter the inherent politicization of international tax disputes. IIAs were formulated to mitigate such an effect in a more comprehensive manner, for all actions and omissions of the sovereign. The evolution of IIAs gears towards even higher degrees of depoliticization, with efforts to create an international court. Through the analysis of treaties, investment awards, a review of their historical evolution, of how DTCs have been invoked in existing investment treaty disputes, the scholarly approaches and the relevant aspects resulting from the segmentation of the investment awards, the thesis concludes that overlaps do not really exist. Sovereigns should not exclude taxation measures from IIAs. Instead, they should provide mechanisms that help the depoliticization of international tax disputes and ensure the application of the standards of international law in the fight against abuse. This conclusion is equally relevant for developed and developing economies.
Palabras clave
Convenios para evitar la Doble Imposición , Acuerdos Internacionales de Inversión , Fragmentación del derecho internacional , Despolitización
Keywords
Double Taxation Conventions , International Investment Agreements , Fragmentation of International Law , Depoliticization
