Ítem
Acceso Abierto
Interacción entre la justicia ordinaria y los tribunales arbitrales internacionales en materia de medidas provisionales -perspectiva comparada-: Inglaterra y Colombia
Título de la revista
Autores
Muksinov, Aleksandr
Rocha Lozano, Nohora Ángela
Fecha
2026-04-01
Directores
Cifuentes Ghidini, Francesca
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
Este artículo analiza, desde una perspectiva comparada entre Inglaterra y Colombia, la efectividad real de las medidas cautelares o provisionales en el marco del arbitraje internacional cuando su implementación requiere el uso del imperium del juez estatal. Parte de la premisa que la jurisdicción ordinaria conserva un papel determinante y necesario tanto para decretar como para ejecutar determinadas medidas de tutela urgente, lo que conlleva la necesidad de diseñar dinámicas de cooperación funcionales y con límites entre tribunales arbitrales y jueces de apoyo. En Inglaterra, la consolidación de medidas innominadas como la anti-suit injunction, la freezing injunction y el nombramiento de receivers ha dado lugar a una práctica cautelar respaldada en una casuística amplia. En Colombia, existe una arquitectura normativa sofisticada en materia de arbitraje internacional, con desafíos relevantes cuando los tribunales arbitrales con sede en el país necesitan del imperio coercitivo del juez estatal para la efectividad de sus decisiones. Estos desafíos se manifiestan en el desconocimiento o comprensión parcial de la dinámica del arbitraje internacional por parte de algunos despachos, que puede incidir en la autonomía arbitral y en resistencias prácticas para conceder las medidas que el tribunal requiere para asegurar la eficacia de la tutela cautelar. A partir del contraste, el artículo identifica patrones de fricción en materia de competencia concurrente, estándares de otorgamiento y tiempos de trámite, y propone lineamientos de cooperación funcional y con límites entre jueces y árbitros orientados a maximizar la ejecutabilidad y la urgencia de las medidas, sin sacrificar el principio de mínima intervención judicial, ni anticipar el fondo de la controversia.
Abstract
This article analyzes, from a comparative perspective between England and Colombia, the actual effectiveness of interim or provisional measures in the context of international arbitration when their implementation requires the exercise of the state judge's imperium. The work starts from the premise that the ordinary jurisdiction retains a decisive and necessary role in both granting and executing certain urgent protective measures. This necessitates the design of functional cooperation dynamics—with clearly defined boundaries—between arbitral tribunals and supporting judges. In England, the consolidation of unnamed measures such as the anti-suit injunction, the freezing injunction, and the appointment of receivers has resulted in a cautionary practice supported by extensive case law. In Colombia, there is a sophisticated normative architecture regarding international arbitration, yet significant challenges arise when arbitral tribunals seated in the country require the coercive power of a state judge to ensure the effectiveness of their decisions. These challenges manifest in a lack of awareness or a partial understanding of international arbitration dynamics by some judicial offices. This can impact on arbitral autonomy and create practical resistance to granting the measures required by the tribunal to ensure the efficacy of interim relief. Based on this contrast, the article identifies patterns of friction regarding concurrent jurisdiction, granting standards, and procedural timelines. Finally, it proposes guidelines for functional and limited cooperation between judges and arbitrators, aimed at maximizing the enforceability and urgency of the measures without sacrificing the principle of minimal judicial intervention or prejudging the merits of the dispute.
Palabras clave
Arbitraje internacional , Medidas cautelares y provisionales , Interacción , Juez estatal con función de apoyo , Concurrencia , Jurisdictio e imperium , Tutela urgente
Keywords
International arbitration , Interim and provisional measures , Interaction , State court acting in support , Concurrent jurisdiction , Jurisdictio and imperium , Urgent relief
