Ítem
Acceso Abierto

Episodio 7: ¿Qué dijo la Comisión? Responsabilidad de las FFMM

Mostrar el registro sencillo de la publicación
dc.contributor.gruplacGrupo de Investigación en Derechos Humanos
dc.creatorUgarriza Uribe, Juan Esteban
dc.creatorPeralta González, Laly Catalina
dc.date.accessioned2024-05-09T22:12:24Z
dc.date.available2024-05-09T22:12:24Z
dc.date.created2024-04-08
dc.descriptionEn esta edición se examina la responsabilidad de las fuerzas militares en la victimización de la población civil, destacando que esta situación no solo se debe a la acción de los grupos armados, sino también al modelo de seguridad del Estado. Este modelo, presente desde el Frente Nacional en 1958, se caracteriza por la autonomía militar en el conflicto armado, el concepto de enemigo interno, la militarización, la limitación de derechos y el uso excesivo del estado de excepción. Además, critica la doctrina de "buscar y destruir" de la fuerza pública y aboga por abandonar la idea del enemigo interno. Se destaca la importancia de proteger a las personas sobre la seguridad de la riqueza y las empresas, así como la necesidad de separar la policía de las fuerzas militares. El informe señala momentos de resistencia militar a decisiones civiles, como la oposición al proceso de paz de Belisario Betancur y la retoma del Palacio de Justicia en 1985. En este análisis se critica la persecución de civiles por parte de las fuerzas armadas y organismos de seguridad, así como el papel del paramilitarismo y las ejecuciones extrajudiciales en el marco del conflicto. Por último, se sostiene que la responsabilidad es institucional y sugiere que la colaboración civil con la fuerza pública debería ser discutible en una democracia. Por último, cuestiona la estrategia de fortalecimiento militar en los años 90 y destaca la necesidad de incluir elementos civiles en las negociaciones de paz.
dc.description.abstractThis edition examines the responsibility of the military forces in the victimization of the civilian population, highlighting that this situation is not only due to the action of armed groups, but also to the security model of the State. This model, present since the National Front in 1958, is characterized by military autonomy in the armed conflict, the concept of internal enemy, militarization, the limitation of rights and the excessive use of the state of exception. It also criticizes the "search and destroy" doctrine of the public force and advocates abandoning the idea of the internal enemy. It stresses the importance of protecting people over the security of wealth and businesses, as well as the need to separate the police from the military. The report notes moments of military resistance to civilian decisions, such as the opposition to Belisario Betancur's peace process and the retaking of the Palace of Justice in 1985. This analysis criticizes the persecution of civilians by the armed forces and security agencies, as well as the role of paramilitarism and extrajudicial executions in the context of the conflict. Finally, it argues that the responsibility is institutional and suggests that civilian collaboration with the security forces should be debatable in a democracy. Finally, it questions the strategy of military strengthening in the 1990s and highlights the need to include civilian elements in peace negotiations.
dc.description.note12mar2025. Se eliminan los enlaces a YouTube y el embebido porque la Facultad los puso Privados y de acuerdo a información que nos brindaron es porque tenían fallas de audio. Queda el PDF, por lo que también modifico los siguientes metadatos Se eliminan dc.​relation.​uri dc.​relation.​YouTube Se cambian dc.​format.​mimetype application/pdf dc.​type tecnicalReport dc.​type.​spa Reporte técnico SPPA.
dc.format.extent9 minutos
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.48713/10336_42549
dc.identifier.urihttps://repository.urosario.edu.co/handle/10336/42549
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad del Rosario
dc.publisher.departmentFacultad de Jurisprudencia
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International*
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.source.instnameinstname:Universidad del Rosario
dc.source.reponamereponame:Repositorio Institucional EdocUR
dc.subjectFuerzas militares
dc.subjectVictimización
dc.subjectModelo de seguridad
dc.subjectAutonomía militar
dc.subjectEnemigo interno
dc.subjectMilitarización
dc.subjectEstado de excepción
dc.subjectProceso de paz
dc.subjectParamilitarismo
dc.subjectEjecuciones extrajudiciales
dc.subjectResponsabilidad institucional
dc.subjectColaboración civil
dc.subjectFortalecimiento militar
dc.subject.keywordMilitary forces
dc.subject.keywordVictimization
dc.subject.keywordSecurity model
dc.subject.keywordMilitary autonomy
dc.subject.keywordInternal enemy
dc.subject.keywordMilitarization
dc.subject.keywordState of exception
dc.subject.keywordPeace process
dc.subject.keywordParamilitarism
dc.subject.keywordExtrajudicial executions
dc.subject.keywordInstitutional responsibility
dc.subject.keywordCivilian collaboration
dc.subject.keywordMilitary strengthening
dc.titleEpisodio 7: ¿Qué dijo la Comisión? Responsabilidad de las FFMM
dc.typetechnicalReport
dc.type.spaReporte técnico
local.department.reportFacultad Jurisprudencia
Archivos
Bloque original
Mostrando1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Que_dijo_la_Comision_Responsabilidad_de_las_FFMM_fichaepisodio7.pdf
Tamaño:
150.31 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Colecciones
Militares y Guerrillas