Ítem
Acceso Abierto
Type of mesh and wall plane in prophylactic mesh after stoma closure: A network meta‑analysis
Título de la revista
Autores
Ramírez‑Giraldo, Camilo
Santamaría‑Forero, Sofía
Van‑Londoño, Isabella
Navarro‑Alean, Jorge
Figueroa‑Avendaño, Carlos
Rojas‑López, Susana
Camacho, Laura Carolina
Isaza‑Restrepo, Andrés
Fecha
2025-04-15
Directores
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
La colocación profiláctica de mallas ha demostrado reducir el riesgo de hernia incisional tras el cierre de estomas; sin embargo, persiste la incertidumbre sobre el tipo de malla y el plano anatómico más adecuados. Este estudio tuvo como objetivo identificar qué tipo de malla y localización de implantación se asocian con las menores tasas de hernia incisional e infección del sitio quirúrgico. Se realizó una revisión sistemática de la literatura en PubMed, Cochrane Library y Embase, incluyendo estudios comparativos que evaluaron distintos tipos de malla y planos anatómicos tras el cierre de estomas. Posteriormente, se llevó a cabo un metaanálisis en red para comparar el riesgo de hernia incisional y de infección del sitio quirúrgico. Se incluyeron 11 estudios con un total de 2.148 pacientes. Los resultados mostraron que el uso de malla protésica, bioprotésica o biológica se asoció con una reducción significativa del riesgo de hernia incisional en comparación con no utilizar malla. Asimismo, la colocación de la malla en los planos retromuscular, onlay e intraperitoneal redujo el riesgo de hernia incisional frente a la ausencia de malla. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el riesgo de infección del sitio quirúrgico entre los distintos tipos de malla ni entre los planos anatómicos evaluados. En conclusión, la colocación profiláctica de malla protésica o bioprotésica en el plano retromuscular durante el cierre del estoma se perfila como la estrategia más eficaz para disminuir la incidencia de hernia incisional sin incrementar el riesgo de infección del sitio quirúrgico.
Abstract
Background Prophylactic mesh placement lowers incisional hernia risk, but the ideal mesh type and anatomical plane remain unclear. This study aims to determine which mesh and placement site are associated with the lowest rates of incisional hernia and surgical site infection after stoma closure. Methods A systematic review of PubMed, the Cochrane Library, and Embase was conducted to identify comparative studies evaluating the type of mesh and/or the anatomical plane of mesh placement in the abdominal wall following stoma closure for the prevention of incisional hernias. A network meta-analysis was performed to assess incisional hernia and surgical site infection. Results We included 11 included studies involving 2,148 patients. The use of prosthetic mesh (OR = 0.137, 95%CI 0.056 0.335), bioprosthetic mesh (OR = 0.171, 95%CI 0.061–0.473), and biological mesh (OR = 0.528, 95%CI 0.336–0.828) was associated with a lower risk of incisional hernia compared to no mesh use. Mesh placement in a retromuscular posi tion (OR = 0.068, 95%CI 0.024–0.189), onlay position (OR = 0.224, 95%CI 0.095–0.524), and intraperitoneal position (OR = 0.564, 95%CI 0.366–0.869) was associated with a lower risk of incisional hernia compared to no mesh use. No statistically significant differences were observed in surgical site infection risk between the use of different mesh types or anatomical planes and no mesh placement. Conclusion Prophylactic placement of prosthetic or bioprosthetic mesh in the retromuscular plane at the time of stoma closure is the most effective approach for reducing the incidence of incisional hernia and surgical site infection.
Palabras clave
Hernia incisional , Cierre de estoma , Malla profiláctica , Malla protésica , Malla bioprotésica , Plano retromuscular , Infección del sitio quirúrgico , Metaanálisis en red
Keywords
Stoma closure , Stoma reversal , Ileostomy reversal , Incisional hernia , Prophylactic mesh
