Ítem
Acceso Abierto
Más allá de las causales: ¿debería el Mecanismo Eventual de Revisión evolucionar hacia un control oficioso en acciones populares o mantener su naturaleza rogada?
Título de la revista
Autores
Campo Maichel, Mónica María
Fecha
2025-11-16
Directores
Torres Villareal, María Lucía
Iregui Parra, Paola Marcela
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
El Mecanismo Eventual de Revisión (en adelante MER), regulado en los artículos 272 a 274 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, fue concebido como una vía excepcional de revisión de fondo destinada a garantizar la coherencia jurisprudencial en la jurisdicción contencioso-administrativa. El artículo 273 prevé que la revisión procede cuando una sentencia de acción popular evidencia interpretaciones divergentes entre tribunales o desconoce criterios previamente fijados por el Consejo de Estado. A partir de ese marco normativo, la presente investigación examina la aplicación práctica del MER en el contexto específico de las acciones populares durante el período 2013-2024, analizando las decisiones de unificación del Consejo de Estado para identificar patrones de interpretación y aplicación. En la práctica, la corporación utiliza el MER no sólo para resolver contradicciones interpretativas, sino también para precisar estándares materiales, desarrollar reglas sustantivas y, en ciertos casos, ajustar elementos centrales de los fallos revisados; lo que podría sugerir que el MER cumple hoy funciones que superan su diseño original. Esta complejidad técnica ha generado un efecto de distanciamiento: el nivel de especialización requerido para activar el mecanismo limita su comprensión y uso por el ciudadano de a pie, generando las barreras de acceso que las acciones populares buscaban superar. En esta tensión entre la función unificadora del Consejo de Estado y la participación efectiva de la ciudadanía, se enmarca el debate sobre la naturaleza y el futuro del MER.
Abstract
The Eventual Review Mechanism (hereinafter MER), regulated in Articles 272 to 274 of the Administrative Procedure and Administrative Litigation Code, was conceived as an exceptional avenue for substantive review aimed at ensuring jurisprudential coherence within the administrative jurisdiction. Article 273 provides that review is appropriate when a popular action judgment reveals divergent interpretations among tribunals or disregards criteria previously established by the Council of State. Building on this normative framework, the present research examines the practical application of the MER in the specific context of popular actions during the 2013–2024 period, analyzing the Council of State’s unification decisions to identify patterns of interpretation and application. In practice, the Court employs the MER not only to resolve interpretive contradictions but also to clarify substantive standards, develop material rules, and, in certain cases, adjust core elements of the reviewed rulings, suggesting that the MER may now serve functions that exceed its original design. This technical complexity has produced a distancing effect: the level of specialization required to activate the mechanism limits its understanding and use by ordinary citizens, generating access barriers that popular actions were meant to overcome. It is within this tension, between the Council of State’s unifying function and the effective participation of the citizenry, that the debate on the nature and future of the MER is situated.
Palabras clave
Mecanismo Eventual de Revisión (MER) , Acciones populares , Causales procesales , Unificación de jurisprudencia , Ciudadano de a pie
Keywords
Eventual Review Mechanism , Popular actions , Procedural grounds , Jurisprudential Unification , The average citizen
