Ítem
Acceso Abierto
¿Cultura o moda? La clave del debate que desprotege a las minorías dentro de la industria textil
Título de la revista
Autores
Sanchez Bernal, Luna Gabriela
Fecha
2026-06-01
Directores
Soto Hoyos, Juan Francisco
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad del Rosario
Buscar en:
Métricas alternativas
Resumen
El presente artículo examina el vacío jurídico que existe cuando las expresiones culturales de los pueblos indígenas y comunidades minoritarias son clasificadas como “cultura” en lugar de obras protegidas por el derecho de propiedad intelectual. Lo anterior a partir de los marcos teóricos de Pierre Bourdieu, Clifford Geertz y Gilles Lipovetsky, se sostiene que la categorización occidental de la producción textil étnica como el folklore, artesanía o dominio público no es una decisión jurídica neutral, sino un mecanismos estructural de despojo. El centro del análisis es el termino jurídico de “inspiración”, que la industria de la moda evoca sistemáticamente para distinguir su apropiación del plagio. Este articulo argumenta que la “inspiración” funciona como un escape jurídico, pues es lo suficientemente vaga para legitimar la extracción del patrimonio cultural de las comunidades minoritarias, al tiempo que permanece lejos de los mecanismos de protección de la propiedad intelectual. Con especial atención en el contexto colombiano, se analiza como el régimen vigente de propiedad intelectual no protege a las comunidades afrocolombianas, indígenas y raizales, y se propone una reflexión jurídica critica que junte el derecho de autor, la protección del patrimonio cultural inmaterial y los derechos de los pueblos originarios. La tesis central es que llamar “cultura” a la cultura en lugar de reconocerla como autoría, produce una mayor vulnerabilidad jurídica para las comunidades minoritarias, paradoja que empeora por la comercialización e instrumentalización del concepto “inspiración” por parte de la industria.
Abstract
This article examines the legal vacuum that exists when the cultural expressions of Indigenous peoples and minority communities are classified as “culture” rather than works protected by intellectual property law. Drawing on the theoretical frameworks of Pierre Bourdieu, Clifford Geertz, and Gilles Lipovetsky, it argues that the Western categorization of ethnic textile production as folklore, crafts, or public domain is not a legally neutral decision, but rather a structural mechanism of dispossession. The central focus of the analysis is the legal term “inspiration,” which the fashion industry systematically invokes to distinguish its appropriation from plagiarism. This article argues that “inspiration” functions as a legal loophole, as it is vague enough to legitimize the extraction of cultural heritage from minority communities while remaining outside the scope of intellectual property protection mechanisms. With a particular focus on the Colombian context, this paper analyzes how the current intellectual property regime fails to protect Afro-Colombian, Indigenous, and Raizal communities, and proposes a critical legal reflection that integrates copyright, the protection of intangible cultural heritage, and the rights of Indigenous peoples. The central thesis is that referring to culture as "culture" instead of recognizing it as authorship creates greater legal vulnerability for minority communities, a paradox exacerbated by the commercialization and instrumentalization of the concept of "inspiration" by the industry.
Palabras clave
Apropiación cultural , Propiedad intelectual , Inspiración , Patrimonio cultural inmaterial , Industria de la moda , Derechos indígenas , Colombia , Protección de minorías , Moda , Derechos de autor
Keywords
Cultural appropriation , Intellectual property , Inspiration , Intangible cultural heritage , Fashion industry , Indigenous rights , Colombia , Minority protection , Fashion , Copyright
