Maestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión

URI permanente para esta colección

https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/33969

Examinar

Examinando Maestría en Arbitraje: Nacional, Internacional y de Inversión por Director "Cifuentes Ghidini, Francesca"

Mostrando1 - 1 de 1
  • Miniatura
    Ítem
    Acceso Abierto
    Interacción entre la justicia ordinaria y los tribunales arbitrales internacionales en materia de medidas provisionales -perspectiva comparada-: Inglaterra y Colombia
    (2026-04-01) Muksinov, Aleksandr; Rocha Lozano, Nohora Ángela; Cifuentes Ghidini, Francesca
    Este artículo analiza, desde una perspectiva comparada entre Inglaterra y Colombia, la efectividad real de las medidas cautelares o provisionales en el marco del arbitraje internacional cuando su implementación requiere el uso del imperium del juez estatal. Parte de la premisa que la jurisdicción ordinaria conserva un papel determinante y necesario tanto para decretar como para ejecutar determinadas medidas de tutela urgente, lo que conlleva la necesidad de diseñar dinámicas de cooperación funcionales y con límites entre tribunales arbitrales y jueces de apoyo. En Inglaterra, la consolidación de medidas innominadas como la anti-suit injunction, la freezing injunction y el nombramiento de receivers ha dado lugar a una práctica cautelar respaldada en una casuística amplia. En Colombia, existe una arquitectura normativa sofisticada en materia de arbitraje internacional, con desafíos relevantes cuando los tribunales arbitrales con sede en el país necesitan del imperio coercitivo del juez estatal para la efectividad de sus decisiones. Estos desafíos se manifiestan en el desconocimiento o comprensión parcial de la dinámica del arbitraje internacional por parte de algunos despachos, que puede incidir en la autonomía arbitral y en resistencias prácticas para conceder las medidas que el tribunal requiere para asegurar la eficacia de la tutela cautelar. A partir del contraste, el artículo identifica patrones de fricción en materia de competencia concurrente, estándares de otorgamiento y tiempos de trámite, y propone lineamientos de cooperación funcional y con límites entre jueces y árbitros orientados a maximizar la ejecutabilidad y la urgencia de las medidas, sin sacrificar el principio de mínima intervención judicial, ni anticipar el fondo de la controversia.